扭曲孝道背后的幽暗是什么？

有媒体报道，四川绵阳一村干部，到80岁的“贫困户”张老太爷家走访时，发现其已死在家中，遂向当地派出所报告，经公安机关查明，去世的张老爷独自居住，去世前曾多次因病住院。当地的司法所、村委会等多次联系其五名子女，但子女方均未有效履行赡养义务。最终，当地法院一审判决，认定五名子女犯有“遗弃罪”，分别判处有期徒刑两年到一年六个月、缓刑两年不等。

对于这样的结局，因涉及“至亲”的关系链，就显得较为尴尬。老父亲独居家中，死于无人陪伴的情境，这“于情于理”都是一出悲剧，就算法律上不追究，伦理上也不会轻饶他（她）们。只是，对于这样的一种情境，却在很多偏僻之乡已被默许。

通常的道德伦理中，对“孝道”很是强调，这也导致世俗的关系来往，比较琐碎。可深层次的去追究“世俗的孝道”，在很大程度上又是禁不起推敲的。我们暂且不论子女是不是“大不孝”，起码在很多乡野的“中老年意识”中，“孝道”从来就“不够纯粹”。

于此，就算“乡土意识”中出来一个“大孝子”，也多半是“面子主义”的沉积，就孝道本身而言，往往显得很虚妄。所以，通常以为的“孝道”应该重落实，而非重世俗就被孤立起来。这其中一个典型的力证，就是乡野中办“葬礼”时的逻辑。

很多子女，在父母生前并不是很“孝顺”，甚至躲得很远。可但凡父母离世，在办“葬礼”时，却还是会拼尽全力去“搞出风光”，这种“风光”当然也是“世俗的”，表面上看似在“维护孝道”，以孝道的名义“风光的送父母最后一程”。但是，就骨子里的心思，却只是为保全自己的“世俗人格”，本质上显然是“自私的”。

不过，这种逻辑“烂大街”之后，人们就越来越觉得“生前照顾”比“死后风光”更为重要。一个老人如果生前是艰涩的，子女不孝，儿孙不和，那么死去的“风光安慰”，就会形成黑色幽默的屏风，隐约透着无限悲凉。所以，就“老人孤死子女判刑事件”，我们有必要“谈一谈”扭曲孝道背后的“四大幽暗”。

 其一：“抚养子女”和“赡养老人”本应该是对等的，但现实的图景却是“往下亲”。

虽然，在现代社会中，对于养老有更多的途径。但是，就“抚养子女”和“赡养老人”而言，本来并不过分。“你养我小，我养你老”，逻辑上也并不矛盾。只可惜，有相当一部分子女，并不能做到“回报的角色”。

甚至，在一定层面上，他（她）们会抱怨父母的出生，认为父母没有给自己“打下江山，提供好的起点”。无论怎样，这类子女真是够过分，一点人伦道德也不讲，满嘴都是市井逻辑。当然，就算从“自食其力”角度去丈量，他（她）们也会马上露出尾巴，无地自容。

当然，在传统的图景里，我们有一个很坏的“认知”，关乎“亲子关系”都是“往下亲”多一些。但凡涉及反哺的姿势，总是感觉有些勉强，甚至是羸弱逼人。大凡有子女知道父母不易，能“知冷知热”的“好好说话”，父母们也就能被感动的唏哩哗啦。从这一点上去看，显然就能感到“不对等”的原因在哪儿。

其二：追逐“孝道”成面子工程，落实“孝行”的初心死绝。

关于“孝和道”越来越形而上，而非拿起抹布替父母操持家务。这是一种“社会病”，而且病的不轻。甚至，在这种怪诞的“亲子”氛围中，人们越来越开始怀疑“情感”，怀疑“关系”，怀疑“一切”。于是，“金钱原教旨主义”大行其道，“孝道风行，孝行死绝”。

于此，也就能理解，为何在我们可触及的视野中，健康的“亲子关系”很少。物质上多是子女“消耗父母”，可精神上父母想依偎一下子女，十之八九难以做到“孝顺”，能忍着好好说人话，就可以打90分，成为“好孩子，乖孩子”一类。但是，能做到的子女也并不多。

在这种低标的尺度下，孝道越来越鸡肋，已经成为一种维护面子的工具，成为子女用来“粉饰美好，满足自我”的由头。只是，这样的“亲子关系”真的好吗？多数人本来即当孩子，也当父母。真要是自己面对的时候，不觉得残酷和寒心吗？

其三：世俗的逻辑里，“父母”意味着是“终身保姆”。

通常，人们习惯将“东西方”亲子关系拿出来对比，然而可比性真的不大。毕竟，不同的国家基本的模式也不同（体制模式，经济模式，文化模式等）。但是，就亲子关系而言，“感恩和回报”的精神逻辑应该是相通的。

西方的亲子关系，主要强调“自我人格”的塑造，比如成年后独立生活，自食其力。而我们的“亲子关系”，几乎是“管家模式”，不仅要负责“子女代”的一切，而且还要负责“孙女代”的一切，只要自己活着，就好像就要为“后代”负责到底。

所以，在我们的人生认知上，就好像是一个永不停歇的机器，只要出生，就要操心一辈子。这种“终身保姆”的模式中，意味着自我必须阉割，只有“亲子我”才可以活下来。这就导致，父母们有强烈的“亲子斯德哥尔摩综合征”，表现在现实里，就是自愿当子女的“一辈子保姆”。

虽然，常有人强调，儿孙自有儿孙福，可能从其中解脱出来的父母并不多。甚至，有人想要摆脱的时候，也会被周遭“剿灭”。所以，我们的图鉴里，父母永远卑微，子女永远跋扈，可这真的正常吗？

 其四：子女多并不意味“养老无忧”，很容易因“贫穷”出现“三不管”现象。

“子女多”不养老的事情经常见诸报端，这是一个令人悲伤的事情。虽然，没有绝对数据上的显示，证明“子女少”比“子女多”养老有保障，但是现实的故事里，真的不乐观。当然，子女们要是富有的情况下，应该出乱子的可能性不大。怕就怕子女们都“贫穷”，然后出现“三不管”的现象。

坦白讲，如“老人孤死子女判刑”事件中的子女，显然有些“太不是东西”。但是，类似的子女在生活中也不少，他（她）们对于父母的“不管”，有来自力不从心的原因，也有来自埋怨的原因，但这些都不足以成为“不养老”和“三不管”（不管吃，不管住，不管病）的理由。

我们很清楚，作为一个人怕的不是吃苦，而是担忧晚年无依无靠。因为，就现在的养老模式而言，单凭“养老金”模式，是难以满足大多数老人的需求的。从这个意义上而言，“养儿防老”的意义还是不容忽视的，只是对于“养儿防老”的理解，也应该更为柔性的，而非功利的，否则人与人之间的关系将彻底“被撕裂”，成为纯交易，自然也就难以建立“幸福感”。相信，这对于“孤死”的张老太爷而言，从来没敢想过，因为在死去的时刻，他是绝望的。