“本”、“体”、“本体”词源考
摘要： 英语中“ontology”一词来自拉丁语后裔的法语。法语中的“Ontologie”一词演变自拉丁语的“Ontologia”，而这个拉丁语形式又源自希腊语。对该词的出处，各家说法不一。
据C.T.Onions(奥尼恩斯)[1]考证，该词的拉丁文形式为瑞士阿明尼乌派的神学家Jean le Clerc (拉丁文名：Johannes Clericus，1657～1736)所创。词源的复杂性还由于印欧诸语属屈折语，绝大多数词类富有变体形式。于是，拆分这个词并从词源学的角度阐释不同部分的含义不失为一种可行的理解途径。Ontologia由onto+ logia构成。ont-是ón的词干，也是einai的现在分词的中性形式。于是，Ontologia 定义为“the study of being”[2]。
有的学者将“-logy”结尾的词当作“-学(科)”来看待，这当然无可厚非，它确实有这层含义，如biology(生物学)，sociology(社会学)等。但它还有另外一层意思：“logos”。“-logy”代表法语词缀“-logie”、中世纪拉丁文的“-logia”、希腊语中的“-logia”；因此，“-logy”的含义不仅以lógos(discourse话语或逻辑推理，speech言语)为基础，同时又包含log-(作为希腊语词根leg-，或希腊语词légein表示gather，choose，say，speak等意义)的意思。因此，-logia在词源学上有两层意义：(1)以如此方式“说”(saying，speaking)，如brachylogy(用语简明)，eulogy(颂词)，tautology(同语反复、赘述)；(2)从事某学科研究的人(由-logos 标明，如以-logist，-loger结尾的词)；或指某一学科或研究。作为学科名称，这类词的第一个成分是“具体名词”，而后加字母“o”，再以-logy结尾。例外的有：petrology(岩理学)和mineralogy(矿物学)。当代以-logy构成的词总是意味着与-logic (法语是：-logique；拉丁文为：-logicus；希腊文则是：-logikós) 或与-logist相关。
与表音的印欧诸语不同，汉字的构(字)词手段有：象形、表意、指事、会意以及表音。
“本”就是指事字。指事是通过用象征性的符号，或在象形字上加上符号来表示某个词。《说文解字》：“本，木下曰本，从木，从下”。段注：“本末皆于形得义，其形一从木上，一从木下，而意即在是”[3]。“本”字在甲骨文中形状为上部是树(木)，下部三个圆圈指“树的根部所在”[4]。(后来点变成一个短横，指出这儿是木的根，合起来指“树的根部”，与“末”相对。“末”是木上面一短横，指出这儿是木的末梢。于是，“本”表示事物的根源或基础[5]。《书·五子之歌》言：“皇祖有訓，民可近，不可下，民為邦本，本固邦寧”。《论语·学而》中更有“君子務本”之说。由上述基本义引申出不同的意义和生成不同的词，如“本币”、“本家”、“根本”、“基本”。由本义还引申指“原来的”，如“本地”、“本行”。同时，也可指“自己方面的”，如“本人”、“本身”。与哲学中的“本体论”靠得较近的是《管子》的作者在《水地》中写道：“水者，何也？万物之本原也，诸生之宗室也”。“本”还用来指“身体、体质”。陶潜《答庞参军》诗序：“本既不豊，復老病繼之”。“本”字的这层意思又与下述的“体”字的本义相通。
“体”则是形声、会意字。形声字是半表意，半表音的。会意是用两个或几个字组成一个字，把这几个字的意义合成一个意义。“体”字从骨豊(lǐ)声，指人的身躯(體)，身躯靠骨骼支撑，故体从骨；又因“豊”为“盛丰厚祭品以祭神灵的礼器”，有“丰厚”义，人的身躯除骨骼外有丰厚的肌肉等，故体从豊声并会意。“体”本义指“人或动物的身躯”[6]。《礼记·大学》：“心廣體胖”。同时也可用来指“肢体”，如《诗·鄘风·相鼠》中有“相鼠有體，人而無禮”。“身体”、“掩体”、“体重”等词也是从本义引申而来。同理，“体”也可指盛在“豊”中的“牛羊猪的躯体或其切块”，如《仪礼·公食大夫礼》：“載體進奏”。郑玄注：“體，謂牲與腊也”。“体”字往往是通过假借、引申从而拥有不同的意思。
通过假借，“体”代表“形体、物体”。如《易·繫辭下》：“隂陽合德，而剛柔有體”。 孔颖达疏：“若隂陽不合，則剛柔之體無從而生。以隂陽相合，乃生萬物，或剛或柔，各有其體”。由本义假借指“事物的本身或全部”的词还有：“体系”、“主体”、“实体”等。“体”又假借指“形式、规格”，如“体裁”、“体例”、“正体”。
“本体”一词可指“事物的原样或自身”。《后汉书·应劭传》：“又集駁議三十篇，以類相從，凡八十二事。其見《漢書》二十五，《漢記》四，皆删叙潤色，以全本體”。又有《北史·魏彭城王勰传》：“帝曰：'雖琱琢一字，猶是玉之本體’”。“本体”一词还用来表示“原来的体制、格局”。郦道元《水经注·河水四》：“余按周處此志……更為失誌記之本體，差實錄之常經矣”。还可指“主体”，意思是“根本的”。 刘勰《文心雕龙·诸子》：“然繁辭雖積，而本體易總，述道言治，枝條《五經》”。佛教称诸法的根本自体或与应身相对的法身为“本体”。《大日经》卷七：“一身與二身，乃至無量身，同入本體”。 与“本体”一词在词源和语义上关系密切的词尚有：体用和本根。
“體用”一词则指本体和作用。中国古代哲学以“体用”指事物的本体、本质和现象。《周易参同契》卷下：“春夏據内體……秋冬當外用”，也就是以“体”指世界本源，“用”指“体”的表现和产物。近代改良主义者提出“中学为体，西学为用”，就是以中学为思想根本，以西学作为实际应用。严复在《原强》中说：“且一群一國之成之立，其間體用功能，實無異于生物之一體，大小雖殊，而官治相准”。这明显反映出西方哲学传统的影响，也是与西方本体论较为接近的。
“本根”原义指草木的根茎，因此也用来比喻“事物的基础”。《左传·文七年》中就有“公族，公室之枝葉也，若去之，則本根無所庇蔭矣。葛藟猶能庇其本根，故君子以為比”之说[7]。与该含义相近的还有“本原(源)”、“本始”等。这又与“本”字的含义“原始、本原”相通，如《禮·樂記》：“樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也”。当代学者称为“本根论”的来源之一正是《庄子》中的这段话：“夫道，有情有信、无为无形，可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存，神鬼神帝，生天生地；在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。狶韦氏得之，以挈天地，伏羲氏得之，以袭气母……”。不难看出，古人常把天地万物的“本根”诉诸于某种与天地万物根本不同的东西。
上述阐释说明了“本”、“体”、“本体”三者之间在词源以及语义上的关系。至于将“ontology”翻译成“本体论”是否得当和贴切还得从我们自身的观察视角来判断。当海德格尔声称：“语言是存在之家”、“语言说”，并不是没有道理的，因为logos既有逻辑推理也有言语表达的含义。同样，也有人把“本体论”等同于最初意义上的形而上学(metaphysics)也就不为怪了。形而上学不就是深究“physics”背后的真谛吗？《易·系辞》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。道为何者？就是古人追寻的“本”或“始源”？“器”(“体”)在道中？《楚辞·天问》：“阳阴三合，何本何化”？海德格尔也在问：如果人类意识具有所“是”的本质，“是”必须具有什么特征？“本”与“体”在语义上的互动，而不是绝对的二分，这或许是词源学上考察“本”、“体”、“本体”所能揭示的重要启示之一。
而追“本”寻“根”永远是探索世界，人类社会和自我的最主要途径之一。Paul Ricoeur(里克尔)说过：没有乌托邦的社会是一种政治病态。