在小微企业融资难、融资贵困境的背景下，应收账款质押类型的贷款在一定程度上有效缓解了实体经济的融资难题。然而，如果商业银行对应收账款管理不到位，该种类型的贷款则存在脱押风险。客观地讲，应收账款质押，还存在风险缓释能力相对较差的问题。
“橙子”银行为同一实际控制人名下两家企业叙做中小企业授信，“稻草人”医疗器械公司3000万元授信总量，其中应收账款质押型贷款2500万元；“木头人”医疗器械公司4800万元授信总量，其中应收账款质押型贷款2000万元。
由于借款人经营困难，同时“橙子”银行对应收账款的监控不到位，至今无法确认应收账款余额，对应收账款催收乏力，“橙子”银行押品存在灭失的可能，以上授信于2017年已进入不良，造成“橙子”银行损失本息合计8187余万元，损失金额较大。
“稻草人”医疗器械公司于2014年与“橙子”银行建立授信关系，当年“橙子”银行为其核定授信总量1500万元，2014年至2015年均为1500万元，2016年为其核定2000万元，2018年为其核定授信总量3000万元。上述授信均已正常收回，“橙子”银行于2019年3月再次为 “稻草人”医疗器械公司核定授信总量3000万元，全部为应收账款质押型贷款，担保方式无变化。2019年5月10日授信首次出现逾期，之后全部授信逾期，长期未归还形成不良。“木头人”医疗器械公司于2015年与“橙子”银行建立授信关系，当年为其核定授信总量2000万元，2016年为其核定授信总量3000万元，2017年为其核定授信总量5000万元。2017年贷款到期后由于应收账款未回笼，仅偿还贷款本金203万元，剩余4793万元贷款形成逾期。“橙子”银行为化解该笔逾期贷款，于2018年为“木头人”医疗器械公司核定授信总量4793万元。2019年4月29日，“木头人”医疗器械公司无法偿还到期贷款本息，形成逾期，长期未归还形成不良。上述两笔应收账款质押型贷款的押品为当地最大规模公立医院应收账款。“橙子”银行在叙做业务时按照业务操作实施细则相关要求进行了贷前调查，审核了交易合同、商业发票等材料，并完成了人民银行应收账款质押登记公示系统登记工作。相关业务操作形式合规，但在进入不良后，医院不再配合出具应收账款余额确认函等证明材料，同时未承认应收账款的真实性，“橙子”银行在面临此种情况时无应对措施。贷款发放后，按照批复约束条件中要求借款人必须将“橙子”银行账号作为与医院新签订合同的唯一回款账号，逐季监测上述合同项下的“橙子”银行回款情况。在授信期间“橙子”银行虽多次与借款人和医院沟通要求将其应收账款回款账户设置为“橙子”银行专用账户，但借款人和医院均未配合“橙子”银行相关工作，同时在授信期间“橙子”银行账户未发现任何应收账款回款。“橙子”银行存在贷后管理履职不到位的情况。根据医院最后出具的《应收账款确认函》显示应收账款已部分回款，但是由于“橙子”银行后续未采取有效跟进措施，同时“橙子”银行未按照“橙子”银行相关要求对增值税发票进行二次核查并将核查底稿留存入档，再加上医院在后期拒绝配合提供相关证明材料，最终导致目前无法掌握应收账款的真实回款情况，造成相关应收账款存在被挪用或者脱押的风险。在授信进入不良后，“橙子”银行对借款人进行催收，并要求医院对相关应收账款进行确认，但借款人及医院均不配合“橙子”银行工作。在这种情况下，“橙子”银行未及时采取其他有效的催收方式，催收工作不够到位。在上级行多次督导下，“橙子”银行于2020年上半年才对借款人、保证人及医院提起诉讼。法院虽受理了对借款人及保证人的诉讼申请，但是以对医院提起诉讼后影响较大为由拒绝受理“橙子”银行对医院的诉讼申请，只能等待执行阶段实现债权。受诉讼进度慢、应收账款余额无法及时掌握以及对医院采取的措施有限等因素影响，“橙子”银行对应收账款债权实现难度大。从以上问题来看，应收账款作为押品存在较大风险，商业银行对于应收账款把控能力不足，容易导致银行押品灭失。因此，叙做此类业务时应严格控制核心企事业单位的准入，尽量选择与银行保持良好的合作关系的核心企事业单位，全面把控应收账款的真实性。做好应收账款真实性核查工作，通过核对商业发票、采购合同、货运单据等资料，确保应收账款的真实性。鉴于银行对于应收账款管理存在较大的难度，在叙做业务的同时应争取银行认可的抵押物进行抵押。在贷后管理过程中，应加大对应收账款的核查力度，同时严格落实批复管理要求，特别是对于要求借款人在银行开立应收账款回款专用账户的情况，一定要严格落实，如发现应收账款未及时划入银行账户时应立即采取有效措施，切实保障银行授信安全。应收账款做为押品存在确认难、回收难、应对难以及清收难的情况，因此在选择押品时应避免采用应收账款，应优先选择不动产，对于仅能提供应收账款做为押品的应尽量选择与银行保持良好的合作关系的核心企事业单位，全面把控应收账款的真实性及回款账号，把风险控制在源头。
