当你了解过去发生的一切，就不会为它所困，而有可能在未来成为主宰。第二次世界大战期间，法国巴黎被德军占领，两位哲学家在沙龙里为一个问题争论不休。
萨特主张有，加缪则认为人没有绝对自由，两个人讨论半天也没有得出结论，都不能说服对方。最后，加缪使出杀了手锏。他说：假如人有绝对自由，请问你能把我交给纳粹，说我是地下抗德分子吗？这是一个很简单的选择题，萨特听了之后沉吟良久，最后说：这个事情我不能做。但现实中，这个世界上出卖朋友的人不在少数，那是不是他们就有绝对自由呢？从心所欲有前提
事实上，自由在本质上就是要根据一定的规则去运作，绝对自由是有底线的。
没有纪律谈不上自由，纪律就是运作自由时要遵守的规则。比黑格尔更早的康德认为：“每个人心中都有天生道德法则”。因此，对自由来说，前有道德规范，后有应负的责任，这样对自由的了解才比较完整。“从心所欲”四个字就相当于我们说的为所欲为，爱怎么做就怎么做；但是后面三个字才是关键，“不逾矩”就是不违背规矩，规矩就是人类社会的规范。
“从心所欲”是一个人自然的本能愿望，“不逾矩”是没有违背规范，规范是应该怎么做的具体内容。孔子的生命境界是“自然做的都是应该做的，应该做的都做得很自然”。可见孔子的修养程度，在他这里，自由得到很大的体现。我们一般人如果自然去做，往往是凭借本能的冲动，常常是不该做的。所以孔子提醒人们，如果要成为君子，要小心“血气”。人在年轻时血气未定，要注意不要好色；中年时血气方刚，不要好斗；老年时血气既衰，不要贪得无厌。你要达到从心所欲不逾矩的层次，就要克服、调节和制约各方面可能出现的问题，到最后才真正作为自己的主人。回到前面萨特和加缪辩论的那一段，最近有位朋友听我讲这一段，提出一个很好的想法：“萨特主张人有绝对自由，他当然能自由决定不把加缪交给纳粹，不去检举他，不去检举就是萨特绝对自由的表现”。这个观点非常好，我们可以把它延伸出去：不做也是一种自由。事实上，萨特后来也说：“经过地下抗德运动的经验，人类最根本的自由就是说不的自由”。说“不”，在那种特殊的环境里，很有可能会被加害；但我在内心说，我在思想中说不，这是我绝对的自由。所谓的自由，并不是单纯是我要不要去做，能不能从心所欲，而是要想到任何一种自由都有它的规范。如果我自由说了一些话，做了一些事，而妨碍了别人的自由，那么别人是不是可以用同样的方式来妨碍我的自由呢？这样人类社会不要说自由，相互沟通都很难做到，最后会产生各种竞争和战争的情况。在自由之前，有它的规范；在自由之后，则有它需要承担的责任。自由而不负责，那是一种盲动，是生物性的一种狂妄、愚昧的行为。西方哲学家讲自由讲得最深刻的，比如我们经常介绍的斯宾诺莎。也就是说，人其实没有自由，只是以为自己自由，其实他不理解自己的自由是由各种条件的制约而做出的选择，一切都是被决定的，人的各种行为表现都是如此。人如果可以了解一切都是被决定的，对别人就不会蔑视，不会讥笑，也不会生气。也可以说，每个人在某种程度上，都是无辜的。斯宾诺莎希望我们能用理性和想象，把经验化为先见之明。当你了解过去发生的一切，就不会为它所困，就不再是过去的奴隶，而有可能在未来成为主宰，用理性来指导一切，自由的行动，不会心存妄念，说我要怎么样就怎么样。我们这一集谈到为所欲为，当然不是一种自由的状态，一定要结合前面的规范、后面的责任。
点击下图，听傅老师讲哲学与人生~
