要判断诋毁术起没起作用，只需对照这三大时期就够了！

【出处】《资治通鉴 卷第六 · 秦纪一》

【原文】王使人行万金于魏以间信陵君，求得晋鄙客，令说魏王曰：“公子亡在外十年矣，今复为将，诸侯皆属，天下徒闻信陵君而不闻魏王矣。”王又数使人贺信陵君：“得为魏王未也？”魏王日闻其毁，不能不信，乃使人代信陵君将兵。

【译文】庄襄王为了挑拨离间信陵君与魏王的关系，遣人携带万金前往魏国，寻找到被信陵君所杀的晋鄙的门客，让他去劝说魏王道：“信陵君流亡国外十年，现在重新担任了魏国的大将，各诸侯国的将领都隶属于他，致使天下的人只听说有信陵君这个人，而不知道还有魏王您了。”庄襄王又多次派人奉送礼物给信陵君表示庆贺说：“您做了魏国国君没有啊？”魏王天天都听到这类诽谤信陵君的话，不能不信，于是就令人代替信陵君统领军队。

【分析】

第一，前期定调：先入为主

在前期工作中，庄襄王所主要做的是向魏王导入这样一种信息：天下的人只听说有信陵君，而不知有魏王。先入为主，故意提前让魏王形成一种思维定势：我真的不如信陵君吗？这会让魏王不由自主地对信陵君形成反感，一旦灌输了这种理念，其后往往是很难消除的。具体操作上，分三点，分析如下：

1、找人

案例中，庄襄王为了离间信陵君和魏王的关系，特地找了魏国内部的人——晋鄙的门客，这主要是出于进谗的可信度考虑的。贤其贤，亲其亲，打入内部关键人员，进而让其去进谗，这往往比外部人员亲自进谗可信度高！

2、说事

内部关键人员是打通了，下一步是让其具体说什么事，这很关键。案例中，晋鄙的门客是这么对魏王说的：信陵君在国外流亡十年，现在重新担任上将军，诸侯各国都归向他。思考之下，也没什么不妥，明显是在说事实，并无特别的含义。再一番品位，其用意颇深：

其一，就事说事，不让人听出来是来进谗言的，使魏王不至于产生抵触心理，误认为门客确实是在为魏王着想，也就有接下去听的心思了；

其二，为后句做铺垫。试想，如果门客一上来就直接向魏王进谗言，那么魏王肯定会产生警觉心理，认为门客是来破坏信陵君跟魏王关系的，那么门客进谗目的就彻底失败了！

3、进谗

在前期铺垫工作做好后，门客话锋一转，一阵见血，直指要害：天下的人只听说有信陵君，而不知道魏王您了。此话一说，魏王也开始思考起来：信陵君当初就是一流亡犯，要不是我之前有求于他而收留他，他现在不知又在哪里流亡呢！想不到如今其名声居然大过我，那我作为一国之君，颜面何存！门客的说辞就是要给魏王制造一种心理上的落差，前后形成鲜明的对比。一旦魏王这样想，那么庄襄王挑拨离间的目的就接近一半了！

第二，中期定事：承上启下

在案例的中期中，庄襄王把对象转向信陵君，多次派人向信陵君庆贺说：您做了魏王没有啊？此话中包含两大要点，现分析如下：

1、频率：次数多

注意一个词，“多次”，体现了庄襄王用意颇深：

其一，不易使信陵君警觉：正所谓“备周则意怠，常见则不疑”，也许刚开始信陵君这么一听会有所警觉，但经常对信陵君说这样的话，时间一长，信陵君也就不当回事了，会误认为大家也就是开开玩笑，没什么特别的用意。

其二，为后期很好地向魏王诽谤信陵君提供基础：俗话说“无风不起浪”，谣言并不会空穴来风，会让魏王误以为信陵君真的做了什么威胁到自己的事情了！

2、抬高：恶意重

本来信陵君跟魏王身份就不对等，但庄襄王就是让人故意抬高信陵君的地位，拿他跟魏王作对比，为后期导入魏王耳朵的谗言打足了基础，其用意不可谓不深，恶意重！

第三，后期定性：三人成虎

1、重垒：累积多

在案例后期中，如果魏王起初只听到一两次诽谤信陵君的话，可问题是魏王天天都听到诽谤信陵君的话，明是诽谤信陵君，实则是讽刺我魏王，那么魏王就不得不相信这样的话了，这就是“三人成虎”。

2、程度：性质深

在多次进谗的过程中，如果诽谤不是针对信陵君威胁到魏王，而是说，信陵君跟谁谁过不去，并不是特指威胁到魏王的地位，那么魏王也许就把诽谤事件当做一般事件来看待，而不会把它升级为特殊事件进行处理了，所以，其性质不可谓不深！

【职场启示】

1、谣言止于智者，有谣言不可怕，可怕的是我们完全丧失对其理性的识别、判断；

2、不管你做什么事，如果你刚开始就成功地引起了他人内心抵触的心理，那么可以说，你已经失败了；

3、人们往往就自己内心所恐惧的事情（如地位被威胁等）唯恐避之而不及，抓住这点大做文章，那么大有可为！