3月12日∣文学中的虚构与真实

朋友向我推荐了一部只有10集的电视剧，描述必看理由时，她说：我们从来没有如此心平气和的去深入讨论人性问题，很多事情，并不是表面看上去的或对或错。

我一听只有10集，顿感毫无压力。关于人性的讨论，10集不算长，大约也只是点到为止吧。用来打发失眠的夜晚，再合适不过了。

这部剧叫做：我们与恶的距离。直接复制一段官方介绍词：该剧讲述的是一起精神病患随机杀人事件之后，受害者家属、加害者家属、辩护律师及其家属、一般的精神病患及其家属、公共媒体以及精神病院如何面对伤痕、重建生活的故事，由贾静雯、吴慷仁主演。

刷过三集之后，没太关注对人性话题的探讨，倒是对“台湾腔”产生了浓厚的兴趣。以前看综艺的时候，有位台湾男艺人表演自己生气时的样子，印象深刻。一般生气时，他会说：你怎么可以这样！特别生气时，他会很大声的跟对方说：你想怎样？！

好像黑社会打架之前也会这样讲：喂，你想怎样？

台下的观众大笑着鼓掌，觉得男艺人无论怎样生气，看上去都像在温文尔雅的“撒娇”，让人生不起继续吵下去的劲头，更别提动手打架了。

口语采用的文字，其实是某种声音和腔调。所以同样的一句话，用不同的口吻说、用不同的方言说，会给听者迥然不同的感受。三岁的小孩子已经开始学会“听话听音”，他不仅仅听你在说什么，还会通过你的语气，判断这句话的实际内涵，并决定接下来采取怎样的行动。

文本表达里，白纸黑字传递信息，但人们还是会阅读“字里行间”，并自行提炼“中心思想”——从小学就开始培养的语文阅读技能，就是可以任性的随手拈来，且不用对照标准答案。

无论怎么说，还是怎么写，你大约只有五成把握，让受众接受你希望他们接受的信息。第一次世界大战时期，传播学领域曾经流行“皮下注射理论”，即：传播媒介拥有不可抵抗的强大力量，它们所传递的信息在受传者身上就像子弹击中身体，药剂注入皮肤一样，可以引起直接速效的反应；它们能够左右人们的态度和意见，甚至直接支配他们的行动。

大学老师教育我们：这种理论，忽视了人的差别性，以及主观能动性。

《我们与恶的距离》这部电视剧里，贾静雯扮演的宋乔安，是每天被收视率压着的新闻主编。她的儿子两年前被精神病人李晓明在电影院里“随机杀死”，而李晓明的妹妹李晓文，是新闻系高材生，造化弄人，她化名李大芝本想获得不受打扰的新生活，却在宋乔安的部门里获得实习机会。

面试李大芝的时候，宋乔安问她：你是学新闻的，应该去做记者，为什么选择做编辑？

李大芝回答：因为记者每天都在抢时间，抢观众想看的东西，所以比较单向片面。编辑才能让观众看见世界的全貌。

后来宋乔安知道了李大芝的真实身份，他们俩之间爆发了激烈的争吵。宋乔安将失去儿子的痛苦和对李晓明的愤怒，统统发泄在李大芝身上。李大芝对宋乔安说：你们拿着被你们自己践踏的媒体权，任意断定人。（你们说）观众只有七岁智商，所以可以怪老板，怪收视率，怪观众，怪环境，你们可以随便贴别人标签，你们有没有想过，你们在无形之中也杀了人！你们杀死的人，没有比我哥少！

这段争吵，可谓是新闻伦理的核心要义了。

刚参加工作的时候，我曾有过和李大芝一样的困惑：媒体是公正的么？在报社实习的时候，一个很强烈的感受是：编辑可以决定哪些新闻能被刊登在版面上，哪些可以获得重要位置、更大篇幅，那么，是编辑决定了读者可以读到什么吗？作为个体的编辑，主编，总编，如何保证自己的公正性呢？

记得有一次报社发生了一件很丢脸的事情，有读者打电话投诉说：你们的报纸怎么前后矛盾呢？社会新闻版面曝光这个企业有质量问题，生活周刊又发布同一家企业获奖的消息，我们到底该信谁的呢？

这件事情的最终结果，是生活周刊的编辑愤然辞职。看着他离开的背影，我在想：谁又能给他一份公平呢？

下班路上，听了一本《反犹主义》。惊讶于在19世纪的德国，反犹浪潮中，站在最前沿的，不仅有哲学领域的思想家，也有艺术领域的大师们。对于一直遭驱逐的犹太人，无辜丧命于机械化运作的集中营的犹太人，谁又在乎他们的公平呢？