巴菲特多次强调，我们判断一家公司经营好坏的主要依据，取决于股东权益报酬率，而非每股盈余的成长。
巴菲特投资的公司在使用少量负债甚至不使用负债的情况下，也能取得很高的投资报酬率。这些公司主营业务的创现能力都很好，能够给企业带来大量的留存收益，不仅覆盖了自身扩张的资金需求，还能有大量盈余。
如果你觉得我这样说很抽象，你可以去看下茅台和格力的报表，它们的账上都有大量现金，但它们极少使用有息负债甚至没有负债；不过它们的股东报酬率都很高，基本每年都在25%以上。
因此，股价的上涨离不开业绩的支撑，而衡量企业业绩最重要的一个指标就是净资产收益率。
根据杜邦分析，净资产收益率可分解为销售净利率×总资产收益率×权益乘数，其中：③权益乘数反映了企业用别人的钱来赚钱、即使用杠杆的能力。所以说，杜邦分析是一个综合性很强的工具，可以帮你很快发现企业的问题。比如贵州茅台、海天味业这些企业，由于资源的稀缺性和强势的品牌效应，就会拥有定价权；而恒瑞医药、片仔癀，同样因药品的垄断性优势拥有溢价能力，进而驱动企业Roe的提高。一是连锁超市，最典型的就是沃尔玛薄利多销的模式，永辉超市也具备这样的特点；二是医药商业企业，如华东医药，它是浙江最大的医药流通企业。从美的和格力杜邦分析的对比，你可以看出它们盈利模式的差别。格力的净利率比美的高，但是它的周转比美的慢；美的虽然净利率不到10%，但是它的周转比格力快，再加上杠杆的使用，所以最后美的的净资产收益率也能达到百分之二十多。银行和房地产企业是靠杠杆赚钱的典型代表。银行业以招行为代表；万科和保利地产的周转率都很低，需要4-5年才能周转一次，但是它们的杠杆高，使用别人的钱来赚钱的能力强，以此驱动净资产收益率。巴菲特在给股东的信里多次提到，伯克希尔投的公司在不使用杠杆的情况下就可获得20%的投资报酬率。所以我当时就产生了一种误解，认为只有那些靠高利率和高周转率赚钱的企业才是最靠谱的；但同时我想不明白，银行就是通过高杠杆赚钱的，但巴菲特不也投了富国银行吗？从投资的角度看，所有的生意都是能投的，并不是说加杠杆就不能投，巴菲特不也买了银行股吗？问题在于不同的商业模式适用于不同的经济周期，不同的商业模式的稳定性、可持续性和未来的成长空间是不一样的，它们对企业竞争优势的要求也不一样。因此，我们可以说所有的商业模式都是可以的，只是它们要求的外部环境和竞争优势是不一样的。资产周转率和净利率更多是靠内在的竞争优势和护城河的建立，相对来讲稳定性和可持续性会更强一些。具体问题具体分析，不能说哪种模式一定好哪种模式不好。从中国来讲过去很多做大的企业都是加杠杆起来的，因为当时的融资环境宽松、利率比较低；但是从前两年开始，利率上升后这种高杠杆的模式就受到了冲击。为什么这两年涨得好的公司都是净利率驱动和资产周转率驱动，也是这个原因。来自品牌的经济商誉和护城河，比较能够去抵御通胀，将成本的提高转嫁给消费者，所以利率提高它们是受益的，比如贵州茅台和海天味业。从【价值50】便可以知道，我是一个比较保守的人，更偏向于靠前两种模式赚钱的企业，因为风险来自于不确定性，这种将竞争优势建立在自身基础上的企业，给人的感觉更踏实；但是不可否认的是，当融资环境变好的时候，最赚钱的是那些使用高杠杆的企业。所以，这三种模式不存在谁好谁坏的问题，就看你偏好哪一种。总的来说就是净资产收益率高的公司不一定是好公司，但是净资产收益率低的公司一定不是好公司，所以净资产收益率这个指标是帮你来排 除企业的！
