【转帖】释“经气已至，慎守勿失，深浅在志，远近若一”
然而，自古以来，人们对此句的理解都不尽人意。吴昆注：“肉厚者宜深，内薄者宜浅，秋冬宜深，春夏宜浅，病在筋骨宜深，在经脉皮肤宜浅，穴在四支者为远，穴在腹背者为近，取气一也。”郭霭春说：“无论**深浅，无论取穴远近，得气是一样的。”新编规划教材《医古文》注曰：“**的穴位有远有近，而留针候气的道理是一样的。”以上三家同出一辙，其不妥之处有四：其一，“深浅在志”中的“在志”没有着落，只注意到了“若一”，而忽略了“在志”。其二，文意不连贯。文中“慎守勿失”是说要在思想上慎重把握，不失时机，“深浅在志，远近若一”实际上是对“慎守勿失”的进一步论述，说明如何“慎守勿失”。可是，把“若一”解为“得气是一样的”，“取气一也”，就偏离了这一话题，使**变得语无伦次。其三，与文法不相符合。“深浅在志，远近若一”，二句对仗工整，若取以上各家之注，则完全破坏了这一工整的对仗结构，大谬对仗之理。其四，在医理上恐怕也难以成立。如果真的“无论**深浅，无论取穴远近，得气是一样的”，那么，**的手法就没有研究的必要，可以随意乱扎了。象这样以文害辞，因注误经，一字之失，全句为之梗塞。究其原因，关键在于没有弄明白“若一”的含义。
若，有“顺从”、“按照”的意思。商承祚《殷墟文字类编》：“案：卜辞诸若字象人举手而跽足，乃象诺时巽顺之状，古诺与若为一字，故若字训为顺。古金文若字与此略同。”《尔雅．释言》：“若，顺也。”如《左传．宣公三年》：“故民入川泽山林，不逢不若(不会遇到不顺心的事情)。”又《资治通鉴．唐睿宗景云二年》：“天地垂佑，风雨时若(风调雨顺，风雨如时而至)”。若由“顺从”之义可引申出“遵从”、“由”的意思。如《论衡．祸虚》：“若此言之，颜回不当早夭，盗跖不当全活。”“若此言之”即“由此言之”。据此，则“若”可释为“顺”、“按”、“由”。
“一”，在中国古代哲学思想中，是一个极为抽象的概念。它可以指万物的本源——“道”，如《淮南子．诠言》：“一也者，万物之本也，无敌之道也。”还可以指人的精神世界，如葛洪《抱朴子．内篇．地真》：“人能守一，一亦守人。”道家学说中通常所说的“守一”、“抱一”、“持一”、“虚一而静”等等，都是讲心灵虚静的原理，庄子更形象地把这一原理描绘成“心虚”，“心虚”也就是“虚一”，“一”就是“心”即人的精神世界，即所谓“一者，心也，意也，志也”。
因此，“若一”就是“由心”，就是根据人的内心感受之意，与前句“在志”的意思完全一致。并且，“深浅在志”和“远近若一”构成互文，根据“据互文以求同义”(《广释词叙》)的原理，也可以看出“若一”和“在志”是同义的，都是“在内心理”的意思。于是，“深浅在志，远近若一”就可以顺理成章地解释为“进针的深浅和取穴的远近，全在医生的心理”，正道出了针气和**不可言状的玄秘和微妙，同时也说明了**取气要靠医生至意深心地去体会和感悟，这正是汉代名医郭玉所说的“神存于心手之际，可得解而不可得言也”，要求医生在留针候气时要并心一志，澄神内视，“无营于众物”。解决了“若一”和“在志”的同义关系，整个句子的含义也就昭然若揭了。