覃氏溯源《始祖覃怀满事迹推演》
覃氏溯源《始祖覃怀满事迹推演》
覃乃军 （著） 看完覃俊写的〈覃氏始祖之覃怀满的事迹辩证〉几乎是全盘否定了覃氏的事迹和先祖的存在，我心中较为沉重及不安。作为覃怀满第二十二代后裔，为了此事，我几乎翻遍了相关史记，县志，府志，通志和查阅了诸家家谱和民间杂谈。本想为覃祖正名，但最后我发现，我要查的古书典籍，我的前辈们其实都已经查得七七八八了。所以在没有实据的前题下，我又看了多遍《覃氏始祖之覃怀满的事迹辩证》。最后我发现我错了，完全被此著带偏。我们不应完全靠铁证来定论一切，以偏概全。只要有高度符合逻辑的推理。内容令人信服一样可以成为依据。覃俊推翻祖谱中的事迹并定义为“传说”，说族谱是编著者没有经过任何考证，故意虚构了故事内容并载入族谱。如果是这样，那问题就产生了。族谱并不是小说，作者毫无依据凭空捏造的内容，当初是如何得到家族认可的？既然是族谱，信源自然应该集众家之言加上考史，又怎会是一家之作？我不否认家谱事迹为传说，但我不认同传说全都为假。我更相信的是，作者将各家所传的片段串联成集，族人同意后编著入谱。作者为使故事完整，将信源进行了合理化的填充和勾连，使情节更富有传奇色彩。下面是我模拟作者心态加史记内容进行理性推演和论证：
一。谭景山是否存在？元末年，在元史的记载中，谭景山，韩山童，刘福通这三个人物是存在的。而且都是起义军头领。但朱光卿，聂秀卿，覃景山1337年的广东起义比韩童山，刘福通1351的红巾军起义要早14年，后来广东起义失败，朱光卿被禽。过了三年也就是1400年余部再一次起义失败，多人被擒。至此，广东起义结束。但聂秀卿和谭景山两个同样来自归善县的同乡，由始至终没有被杀被擒的记录。他俩是史记里的主要头目，被杀被擒名单里却没有他俩，只能说明谭景山1337年没有死，甚至到1400年广东起义彻底失败后仍没有死，而是逃亡了。那时覃怀满才七岁，子承父志不科学，应是长大后的事。谭景山不死族谱的故事才能成立，这样才能勾连到十四年后的韩山童起义。红巾军的刘福通1363年战死，白莲教的起义结束。谭景山战死在1351年-1363年之间，所以覃怀满接班应是21-32岁之间，这样时间上才会合理。能写入族谱的传说，说明事件有传，但发生时间因年久失考，所以编著者自己主观推断了时间（其中自然也包括推断了谭端和谭景山的年龄）所以造成了乌龙。从时间和事件看，同一时期出现同样的人物及同样的起义事件，巧合率几乎为零。所以族谱中描述的谭景山和史上记录的谭景山就应就是同一个人。谭景山在广东起义时应是壮年，30岁左右，战死应是42-51岁左右。
二。覃俊说：“地方志与族谱均不够久远，不能证明事件的真实。”这个说法我不能同意。族谱属于纸谱不易保存，所以几十年就要传抄一次，久不久添丁又要更新一次。包括地方的县志通志，也会著新。不能因书的年代不够久远，就否认内容也不久远。能记入族谱的，先人自有可考的证据，不能因为我们没有证据，所以认为几百年前的先人也没有证据，他们离先祖覃怀满的年代可比我们近太多了。
三。覃俊说：“清中期编辑族谱人员仅凭臆想就捏造了人物，杜撰了事迹”我不但不能同意，我还认为这个想法大逆不道。我认为覃俊缺乏思考，定论武断。如果是这样以下几个疑问就无法解释了：
1.如果信源不是出自家传，那清中期的编辑人员，是如何得知三四百年前的谭景山及事迹？文盲遍地且信息闭塞的年代里，他是如何获得信源的？作为有文化有媒体的我们，三百年前发生了什么，都没几个人说得出来？
2.广东起义发生时间短，规模小，没有惊人的战绩，也没有什么传为佳话的伟业。清中期的作者，为什么选一段谋逆的题材来与族史勾连？很光荣吗？或者是作者想表现他对先祖有“辱没之心”？族人能同意他这么干吗？
3.即要杜撰先人事迹，为什么不用功成 名就之人，要用名不见经传，而且是叛军的谭景山做人物背景，兵胜为王，兵败为寇，一个反贼有什么可以引以为傲的吗？
四。覃俊质疑“天下兵马大元帅”的真实性，因为史书没有记。这不是傻吗？那个时期真有天下兵马大元帅就是朱元璋能这么叫。反而称“天下兵马大元帅”更能证明他义军的身份，因为诸多义军大大小小的头目为彰显势力的庞大，为人神勇都这么叫。有甚者称王称帝，奇怪吗？史书还记载朱元璋出生时蛟龙缠身，难道也要信真有龙吗？
五。覃俊说：“两只义军相隔时间14年太长，起义地点距离太远。”两军不可能汇合。而我却认为汇合理所当然：
1.谭景山起义失败后更应该去投靠另一支反对朝廷的队伍，而白莲教是最好的选择。谭景山犯的是灭族的大罪，而他有起义的经验及一支队伍，韩山童接纳是在情理之中的事。广东到安徽交通再差，逃亡半年也就到了。
2.两支起义队伍性质相同，聂秀卿，谭景山和韩山童，刘福通的白莲教，都是以宗教色彩为号召力招兵买马的。都是装神弄鬼蛊惑信众的，在这一点上，他们之间是共通的。我甚至怀疑白莲教都有可能是广东起义背后势力。
3.任何起义都不是莽撞行为，都是经过漫长的谋划和囤积粮食，制造兵器。他们有源源不断的资金支持，说明背后有强大的势力在协助，所以事先也会制定失败后逃离的路线，也会有势力提供安身之所。
4.族谱信息关连到韩童山，刘福通，那就不是单纯的巧合。说明谭景山不但参与了广东起义也参加了白莲教起义。所以分析广东起义与白莲教起义有关，不是没有根据的。广东起义时，白莲教可都已经发展了206年了，白莲教发展多年，教众遍及天下，从南宋元年起白莲教前后持续造反了一千多年灭之不尽，生命力是何等之强悍。
六。覃俊说：“考证青州这个地名是1368年后才成立有的，比这之前出现的全为虚构。”但我认为：祖地改为青州后，为避免后世找不到，立碑时按新叫法传给后人反而更合理。后人著书立碑当然用后人当时能认识的内容。像现在我们写家谱难道还要用文言文写吗？至于白米巷糯米街用词虽然不符合北方的命名，但怎么能断定绝对没有呢？也许当初那条街就是卖白米的，覃俊根据什么而断言山东人没有米？至于现在找不到，不等于过去没有。现在谁还记得千年前街道的名子？前人书自有前人考，我们就不用糟这个心了。而且不只覃家一家族谱说来自山东青州，很多家谱都有写始祖来自山东青州。宋谱，清中谱各样的都有。例如更早的赵仁寿1472年的宋碑，就记录他来自山东青州并括弧益都县。就证明当时世人是经过考究的，知道益都已改青州。包括覃氏的清碑也是这样。
七。覃俊认为：“没有覃怀满这个人，覃怀满应该是更远久的神级人物。”这是覃俊没有完全了解族史的结果。
1.明史中最早出现在远庆府记录中除了东兰土司韦富挠的侧室覃氏，再就是永乐二年也就是1404年荔波县民覃真保。明史记录是这样的，我译过来：永乐二年，远庆知府说：忻城，宜山两个县洞蛮陈公宣出没为寇，想请示围剿。但覃真保告诉他们八十二洞的瑶民都没有编入户籍，不宜动武，应该派人安抚，让他们自愿归为顺民。最后他们派了右军都督府韩观去安抚。别的支系我不知道，但我们古零司覃氏一世主就是真字班。覃真保符合真字班出现的时间。
2.古零司从1528年开始设司，从覃日益起后世一直世袭至民国后期，无论志记还是土司家，清制族谱，记录都是相符的。覃日益作为官文记录在册的地方霸主，自然不会连自己上三代是谁都不知道。曾祖父一世主覃真圣，爷爷二世主覃逢健，爸爸三世主覃福运的墓全在覃兑屯，三世主覃福运公更是活到84岁高龄，四世覃日益公自己也活到70岁。覃日益公距怀满公只有五代。一个注重祀祖的大家族，传个祖宗的名字而已也会传错吗？
3.覃兑屯有覃氏后人守护至今，事迹也是代代相传。那里还有1876年的祠堂一座。覃日益公的碑文虽然是1800年后人立的，但覃氏和覃氏子孙一直是当地霸主，古零司治下大多为覃氏子孙分管，覃真圣夫人陆氏的墓碑上刻着，从覃真圣起就是土司，只是当时不还具备入县册的事迹而已。因为那时古零有司无衙，哨官是不入志册的。后来到第四代覃日益时，才正式立有古零司，县志才开始有记录。所以不应因宋史没有记录就否认覃怀满的存在。
八。覃俊说：“覃姓祖上无有功之人及名流，所以虚构了改姓事件和攀附了谭端这个人”原因是查史无记。这种扁低和抹黑先人的话说得太重了，带有个人情绪，责怪先人无为吗？而我认为：“皮之不存，毛将焉附”？即然这个人都没有，攀附他什么？后人以何为傲啊？而我更愿意相信是先人记错才是事实真相。隐姓埋名，应真有其事。如情非得已，谁会改姓？按以前封建迷信社会那套说法，这可是数典忘祖，死后进不了庙堂还要下地狱的罪过。所以真相应是先人恐后人忘本，将它记入族谱并代代相传，才是真正的目的。像田林的谭行璋就改姓覃了，怕后人忘本还故意把这事刻在碑上。
理由一，覃氏手中握有队伍，来驻是需要安置的，没有当地势力的容纳，是无法立足的。所以事败后要么落草为寇，要么是投靠亲戚寻求庇护。但韦氏家谱并没有记录有战报，所以是来投的。要知道韦氏家谱可是一部缩小版的宫廷斗争史啊，不会漏记战事。义军怎么说也是军，必定有军纪。覃氏来时就应该是一个有组织有纪律的队伍，至少也是一个覃氏的家族。不然在韦家有何能耐任职？
理由二，时间符合。在册的韦富扰也是1331年出生，那就是和覃怀满的同岁，韦是1344年开始世袭的，和描述中覃氏来投的时间也吻合。那时元朝未亡，朝庭是不会封叛军为巡检的，后世传覃怀满当巡检，应该是因为成了韦家的哨官或府兵领班了。后面韦富扰给予治下分州的管理权也是情理之中了，韦氏谱上也有写到将龙，覃，黄氏等姓任为哨官。最后第三世覃炮也确实做了三旺司的巡检，古零司第四世的覃日益也是在册，后世袭了387年。证明他与韦家关系非常之密切。
十。覃俊分析“东兰魏作文，魏作武夺袭事件”时，先查史上有没有故事里的人名就是个错误。因为作者从传言中获得的人名和时间是极易出错的。所以应先看史上有没有这个事件？时间（洪武年间）。地点（东兰）。人物（魏作文，魏作武，覃怀满，韦天贡，莫天辉）。事件（兄弟夺袭）。那史记有没有同时符合这四个条件呢？当然是有，只是夺袭的两兄弟是韦富挠和韦钱保。覃谱故事里的时间，地点，事件完全正确，而人物覃怀满正确，事件平定后世袭东兰土司的是韦富挠而不是韦天贡（韦氏获得世袭信息正确）。至于莫天辉在这个事件中没有任何关连的证据先排除。上面提到过，天下没有那么多的巧合。这个故事如果也成立，就说明了覃谱上除了时间和人名不够准确外，所提事件真实，如谭景山起义，红巾军起义，廖永忠征广西，加上东兰韦氏争袭。这个故事链条，时间排序正确，逻辑正确，事件正确，人名稍有偏差。
十。传言韦，覃，莫结拜为兄弟可能性很大。三姓都是广西土司大家族，土司与哨官之间荣辱与共，结为兄弟自然也是平常的事。关于谭，韩，谟结拜，并共同改姓这一段，不过是后人把他们的兄弟情编成一段佳话，越传越传神，最后变成一则传奇故事了。这一段虽然没有凭证，但编著者怕有遗漏，而把这段传说也摘录家谱当中了，并按时间排序导入其中加以串连。这段传说在多个族谱出现过，版本各有不同。
莫氏族谱有提到过（覃怀满），但所提的之事太过离谱，完全牛头不对马嘴，看完全程下巴都合不起来。莫谱云：“莫始祖来自山东青州莱芜县耀鸭村人，名谟飞烈。与韩信，谭三耀（覃怀满）结为兄弟。在北平投军，一起保护汉高祖刘邦。后来立大功，谟飞烈封国太父，韩信封三尺皇，谭三耀（覃怀满）封定国太元帅”。时间，地点，人物，事件全都不对，莫氏后人把自己的祖先夸到他妈妈都不认得了。更可气的是它还是个清中谱。所以韦氏谱，覃氏谱，莫氏谱这三兄弟中，只有韦氏谱最可靠。莫氏谱最不靠谱。
十一。《中国覃氏通书》说覃怀满是廖永忠的副将是不可能的，廖永忠征广西的副将是朱元璋任命的朱亮祖，朱亮祖原先是元兵义军，是多次打败朱元璋的牛人，最后归顺朱元璋，成一代开国名将战功赫赫。1370年人家就封为永嘉侯了。能当廖永忠部将的人那何其了得，那可是开国大功臣啊。又怎会史书无记？又怎会只当个土司？这就说明了《中国覃氏通书》某位先人确实加油添醋了很多情节。广西士司传和韦氏家谱有记，洪武元年东兰韦氏是自愿交纳印信上书请求归顺的。韦氏族谱另记，韦氏势力下，分有哨官，主以黄，覃，龙氏辅之。最有可能就是廖永忠征广西时，韦氏为表忠心出兵协助，因为当时有几支土司部落已经出兵助廖永忠反元了，韦氏应该派出覃怀满公随战了，所以是“附之”而不是副之。
十二。关于谭端这个人是否存在？谭景山在广东起义，籍也在广东增城府归善县，父亲却远在山东益都是不合理的。所以谭景山父亲应该就在归善县。只是现在事迹不清，姓名不详。传他有官身，考得进士不一定就假。谭景山即然是起义的头领之一，必然是一呼百应的人物，这么有号召力的人绝不会是小人物。最有可能就是有谭氏家族的支持，所以谭景山的父亲也不是一般人。至少是一个家庭中有影响力的人。谭景山住的地方增城县出过一个进士叫谭景云，是国子助教，他是约1271-1295年之间中举的，广州府旧志因缺失了三个人的中举时间后补上去，说明旧史此处包括名字在内都模糊不清。而他的年纪正好能当谭景山的父亲。此处有疑，耐人寻味啊。
十三。覃俊所说：“宋史官记谭姓为错，而清史官记为覃是对的，因为清史官学识渊博。”这不是胡扯吗？指驴为马，睁眼说瞎话。理由再充分也不能篡改历史原文呀，这可是一段谋逆的历史呀。清史官之所以写成覃，只有三种可能。1.工作量大，抄错了。2.是他有证据证明宋史错将覃记为谭。3.是已知谭改为覃，故意或无意为之。首先记错谭为覃不太可能，前面少了一个言字啊，少七笔呢。再次如果他有证据证明宋史记错应该加上备注，但是没有。所以最合理的是第三条“故意为之”。他知道改姓的故事有意写成覃，或他知道这个故事后无意错将谭写成覃。但不管有意无意，他知道这个事。这样反而更能证明谭改覃确有其事。谭姓在增城县志中，有在册为官者甚多，但增城县志从头到尾没出现过一个覃字。清史官为何不把整个增城谭姓改为覃氏？为何单改谭景山一人？所以覃俊的说法完全站不住脚。
十四。总兵狄青来讨伐侬智高1041年的起义，侬智高1052年兵败。赵仁寿留任并世袭思诚知 州。（这是1472年世袭恩诚知州赵福惠刻在石碑上的）史上记载，狄青打败侬智高后，在邕州屯兵4000余人，驻水路交通沿线。后来有很多落籍在广西，其中有很多就是覃姓，大多数家谱上都写有这个历史。这就说明狄青曾从山东征过来了一支队伍。许多族谱都提过祖上来自山东，那这条信息的信源应该出自这里。我说过，众谱中，比较可信为韦氏族谱。因为他们祖上跟我们祖上的联系比较密切。我会在下一篇把韦氏族谱的现代版发出来供大家参考。
结语：我的推演是为把事故给说通，理性分析。但推演就是推演，并不能保证它真实。覃姓是一个大家族，来自不同的支系。所以覃怀满公是不可能一个人生了我们东兰这支百万后世的，而是整支覃姓家族后人，覃怀满是覃氏的精神领袖，所以众后人敬奉他。即然信源是众家所传而谱写成书，事迹自然也是片段拼接而成。所以大家都不要去期望我们近代来自一个祖先，也不必去纠结传说是否真实。很多历史名著也不符合真实的历史，甚至有些故事都不存在。但里面的人物一样受人尊敬一样名垂青史。前人能将覃氏事迹的片段整理成书，本身就是一件功德无量的事，加入富有传奇色彩的内容，正说明了我们先人的聪明睿智。所以我们不能因祖上功名微薄而孝心有怠，也不能因祖上丰功伟绩而骄傲自满不思进取。应人人对先祖有敬畏之心，人人都有责任将覃氏发扬光大。覃氏后人都应秉承先人之志，争为家族荣誉添砖加瓦。
作者：覃乃军
马山县加方乡街上
2021年6月26日