江畔独步

​转发：各位，我觉得我们大家对江畔独步的认识应该客观理性，并从中反思我们自身的问题。在我看来，江畔独步有以下特点：

第一、他探索真相，敢于接受事实，为此，他积极思考，并能否定自己，希望以事实来作为自己判断的依据，这是一个关注时政的群友应该具有的品质，在此，我为他点赞。

第二、最近大半年来，他主要待在国际时政群，显然，他较多的接受了左派的一些思维方式和他们的观点，从而，他开始以左派的观点来审视自己的右派立场，从而陷入了迷思，因为，当他接受了左派观点的时候，他已经忘记了自己当初选择右派立场时的思考及其根据了，于是，当他回到右派的时政群里时，他就开始显得带有左派的思维特征了。

第三、由于他思维的不成熟，所以，当他更多的接受左派的观点时，他就不能理解和接受右派的逻辑及其观点，而这恰恰显示出江畔独步自身思维的局限性，因为，这时他已不会进行双向式的思考问题，即用左派的观点来看待问题，也用右派的逻辑来思考问题，从而回到事实本身来做出自己最终的判断——这就是他思维仍然不成熟的表现。例如，在如何看待米国大选舞弊的问题上，江畔独步的观点就是左派的观点：米国有200多年的民注制度实践，不可能发生大规模舞弊行为；川普阵营发起了67项司法诉讼，基本上都被法院打回，所以，这些司法诉讼都是胡闹；那些已经发生的所谓不正常现象，都是合理的或都能给出合理的解释。在此，江畔独步的认知发生了几个错误：1、大规模使用邮寄投票和计算机投票系统，这是最近几年才开始的，它本身需要一个不断完善的过程，谁都不能保证在一个新事物在推广过程中不会发生错误。2、在制度设计与实际操作过程中，永远存在着漏洞，从而也就产生了不断完善制度的必要性，米国的历史也证明了这一点。3、法院打回诉讼请求有很多原因，目前，法院的驳回理由主要有三个：材料不符合要求；你没有诉讼资格；时效来不及。在这里，法院并没有对诉讼方的证据提供法庭质证的机会，那么，如何验证这些证据的真伪呢？4、即使对那些“舞弊行为”左派进行了所谓的解释，但很多解释也是站不住脚的（例如对拜登曲线的解释），这就需要拿出科学实验的态度，就事论事地一个个地进行实地调查和研究，而不是一概以“谣言”进行驳回。

所以，我认为，当江畔独步愿意接受左派的观点时，也要学会再从右派的逻辑和观点去看待事物，从而，真正掌握从正反两方面去看待事物的能力，而不能一旦被某一方“洗脑”之后，就丧失了再进行独立思考的能力。一一张勇进