孔明和马谡从未带过兵，为何孔明出山就胜，马谡不行

诸葛亮和马谡都是为人主出谋划策的重要人物。但诸葛亮和马谡不是一个级别的。两者根本无可比性，如果硬要拉在一起比，笔者不妨作个分析。

一、两者才华差距太大。

1、诸葛亮：

诸葛亮与朋友相聚时，众问孔明之志若何，孔明但笑而不答。每常自比管仲、乐毅，其才不可量也。后来司马徽向刘备推荐诸葛亮时，云长在侧曰：“某闻管仲、乐毅乃春秋、战国名人，功盖寰宇；孔明自比此二人，毋乃太过？”徽笑曰：“以吾观之，不当比此二人；我欲另以二人比之。”云长问：“那二人？”徽曰：“可比兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房也。”众皆愕然。诸葛亮出山后确实也是一鸣惊人。

2、马谡：

陈寿:①"兄弟五人，并有才名" ;②"才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。"

李贽:"马谡妄自尊大，一味糊涂，一味自是，及到魏兵围定，莫展一筹，待救兵而已。极以今时说大话秀才，平时议论凿凿可听，孙、吴莫及也，及至临事，惟有缩颈吐舌而已。

上述对比我们可以看出，诸葛亮有经天伟地之才，而马谡仅有才名，这两者的差距何其大？

二、诸葛亮、马谡二人做事风格不同

诸葛亮做事谨慎，属于踏实型人物。一是从不冒险。行军布阵稳打稳扎，在一出祁山伐魏时，对魏延的子午谷奇谋认为过于凶险，没有采纳，后面五出祁山诸葛亮与司马懿的对阵中，全部都是一板一眼的打法，没有一次弄险，诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。二是大小事亲力亲为，周密细致，连校对军中各种帐记这样的事他都一丝不苟，不让别人代劳。主簿杨修一段话可以做证。

上述杨修这番话的意思是说，管理要有制度，下级的事上级不可替代。但诸葛亮是怕别人不尽心，所以自已大小理亲自做。

马谡与诸葛亮正相反，作风飘浮，自以为是。因自幼熟读兵书加上有点小名气，就心浮气躁。客观地说，马谡也并非庸人。诸葛亮看中他也是因为他对讨伐孟获所持的观点和诸葛亮相同。

上述马谡这个建议还是很有见地的，也符合实际情况。但马谡会说却不会做，正如现在所说实际动手能力差。刘备评价”马谡言过其实，不可大用。“，书上虽没有记载马谡何事言过其实，但以刘备识人的水平是肯定确有其事，而且多次出现这种情况。按现在话讲就是工作不踏实，存在飘浮作风。这样的工作状态不管在什么行业都是不受欢迎的。在战场上注定是要吃大亏，甚至付出生命的代价。

三、诸葛亮理论联系实际，马谡坐而论道

诸葛亮不仅有深厚的理论水平，还特别注重对实际情况的研究。比如对地形、天气、敌我双方兵力强弱、将领的喜好， 我方采用什么样的战术等等每个细节都深入了解研究。诸葛亮第一次出山，火烧博望坡，事前他就是和刘备两个骑着马把预设战场看了一遍，所以才会胸有成竹。诸葛亮的谋略是根据实际情况设计出来的，不是坐在屋里凭空想象的，坚持做到不打无把握之仗。很象当年毛泽东主席强调的没有调查就没有发言权，所以为什么诸葛亮谋无不中，原因就在于些。

马谡也有一定的兵法理论基础，但马谡只是坐在中军帐里一名参谋，他所提建议的依据是从下面人提供的信息里得来的，缺乏对实际情况的亲身感受，所以他提出某一方面的建议只能是片言只语，形不成完整的作战计划。看一下马谡的几个成功谋划案例：

1、扳倒司马懿。司马懿当时督雍、凉兵马，对蜀汉出兵中原不利，马谡曰：“今丞相平南方回，军马疲敝，只宜存恤，岂可复远征？某有一计，使司马懿自死于曹睿之手，未知丞相钧意允否？”孔明问是何计，马谡曰：“司马懿虽是魏国大臣，曹睿素怀疑忌。何不密遣人往洛阳、邺郡等处，布散流言，道此人欲反；更作司马懿告示天下榜文，遍贴诸处。使曹睿心疑，必然杀此人也。”孔明从之，即遣人密行此计去了。这一计成功地引起魏主对司马懿的猜忌，削去了司马懿的兵权。

2、提醒孔明修书孟达。当时孔明日：“吾岂惧曹睿耶？所患者惟司马懿一人而已。今孟达欲举大事，若遇司马懿，事必败矣。达非司马懿对手，必被所擒。孟达若死，中原不易得也。”马谡曰：“何不急修书，令孟达提防？’孔明从之，即修书令来人星夜回报孟达。

马谡在演义里共献建议三条，除上面两条外，还有就是前面提到的战孟获的策略。三条建议都是对的，这说明马谡是有点谋略才能的。但马谡除了这三条建议外，再没有其它的建树，原因在于他对敌我双方实际情况不熟悉，同时缺少掌兵的经验，更缺乏实战的洗礼，因此，他不可能提出更多更好的建议。

这就好比中共早期王明和毛泽东的对比，王明能把马克思的重要著作从头背到尾，甚至可以指出在哪一页，可是他指挥红军全是败仗，而毛泽东注重理论联系实际，尤其对实际情况了解很透，因而总是打胜仗。马谡和诸葛亮一大差别就在这里。、

——诸葛亮挥泪斩马谡

四、马谡悲剧在于性格：刚愎自用，自视太高

街亭是汉军的咽喉，非能征惯战之将不能守。而马谡却冒失请战，他并不知清楚自身的优势和劣势，诸葛亮也是犯了一时糊涂，竟然让马谡去担当关系全军生死的任务。马谡领军到了街亭，没有根据实际地形，盲目机械套用兵书理论，结果导致他在街亭犯了四个错误：一是没有了解防守街亭的重要性。这是汉军进退咽喉要道，一旦失守，危及全军。可他看了地形后，却讥笑诸葛亮。

马谡笑曰：“丞相何故多心也？量此山僻之处，魏兵如何敢来！”

二是不懂防守要点，机械套用“凭高视下，势如劈竹。”屯兵于土山上，居高临下本身没有错，也是用兵原则之一，但在靠人力防守的冷兵器时代，短兵相接是主要作战形式。防守必须要盯死在对方必经之路上，而街亭的土山并不能起到控制交通要道的作用，这种常识马谡竟然不知。

三是一厢情愿地想象战状。当王平提醒他，敌军若围困我军，断我水源怎么办？马谡套用孙子兵法：‘置之死地而后生。并认为若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？以一可当百也。后来的战事完全与他的想法背道而驰。士兵被魏兵大军吓倒，不敢出战，并下山投降魏军。

四是刚愎自用。王平再三劝阻时，马谡竟然狂妄说道：“吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶！”可见得马谡对自己有多大的盲目性，弄得王平没法再劝阻，只好分兵防守。

马谡的街亭之败其实是人性的弱点的暴露过程，一般人都不能正确认识自我，尤其是有点才华时，便听不进别人意见，自我膨胀开始发酵，古往今来，能够克服自身弱点就是智者，不能克服者就是庸人，曾国藩有一句名言：凡有才者落败皆逃不了一个”傲“字，用这句话给马谡被斩作个注解可能是再合适不过的了。