用两条推论，揭示野蛮击败文明的本质原因，兼论养娃为何这么难
从古至今野蛮击败文明屡见不鲜，金人吞并先进的北宋，蛮族消灭发达的罗马。
但文明之所以为文明，往往得益于其由先进技术、发达经济、成熟体系乃至进步思想等构成的强大综合国力。
仅以纸面数据推论，任何时代文明力量之海中溢出的小水滴都能轻易击溃野蛮。
指标全部占绝对优势又怎么会输？今天我将用两条推论揭示其中的奥秘。
一、文明
文明也是从蒙昧中走来的，以技术划分迄今为止人类大致经历石器时代、青铜时代、铁器时代、工业时代和信息时代。
生产力在快速发展，为了适应变革人们也在不断地探索自身的组织形态。
石器时代文物
石器时代对应部落统治，虽然缺乏信史但这个时期大概率是没什么治理难题的。
根据欧洲著名学术期刊《新科学家》杂志的估算，距今约4万年的史前时代原始部落规模平均在42人左右。
大家共同生活彼此相当熟悉，推选首领，分配猎物围个圈讨论讨论就能达成共识。
但青铜时代就完全不同了，以夏商周三朝为例，人口、活动范围，生产力空前增长。
游猎变成了农耕，住房取代了洞穴，如此复杂广袤的区域又该如何管理？
共和元年是中华文明信史的开端，从记载中你会发现周朝组织模式已经相当复杂。
分封制下天子、诸侯、卿大夫、士、平民等级明确，义务职责相当清晰，收税，打仗等等都有制度可循。
到了春秋战国时期生产结余甚至可以养活思想家们了。
诸子百家的先贤虽然很少参与直接劳动，但他们在社会供养下对未来思考所产生的效益是无法用金钱衡量的。
郡县制、军功爵位制、盐铁论、黄老之学等等无不大大提高了整个文明的力量。
到了汉代中原王朝对周边的压倒性优势几乎可以用神明和凡人来形容。
《史记》记载：
“滇王与汉使者言曰：汉孰与我大？及夜郎候亦然。”
可见夜郎自大并非个例，当中原的力量向西南方向辐射时，当地势力穷尽想象也理解不了大汉帝国的存在。
夜郎自大
根据《中国第三次人口普查资料分析》中的数据，汉代官民比为7945:1，到了唐代是2927:1，明代则上升到了2299:1。
从某种角度讲这其实是社会进步的象征。
因为从秦朝开始中华文明一直在进步，进步则意味着复杂度的上升。
在举孝廉和九品中正制时期，官僚均出自世家是不需要专门设立机构纠察选拔的。
唐宋以前火药未被发明时，朝廷军事机构也是不可能组建火药厂。
以《明史》记载为例，当时设立督造局、钞纸局涉及火药和纸张技术，比起秦汉增加官吏何止千百。
但这确实是生产力进步导致的，不强化组织机构无法有效进行动员。
同样的情况也出现在欧洲，大航海时代为处理殖民地、关税、贸易等问题，英、法、西班牙等国的官吏数量暴涨。
这也丝毫没有妨碍白人轻而易举地击溃印第安土著。
西班牙寥寥几百人登陆美洲时阿兹特克帝国没有进行任何有效抵抗。
欧洲殖民者登陆美洲
他们甚至认为火枪的声音是天雷，远道而来的殖民者是神，当然对土著人来说殖民者的力量确实也和神差不多了。
纵观人类历史，社会的进步伴随着复杂度的持续提升，为适应复杂度文明只能不断改善自我组织能力。
这是良性循环，改善了组织能力的文明更加强大，进一步推动了社会进步，从而让复杂度再次上升。
如果仅看此条论点，大家会发现文明和野蛮的力量差距只能越拉越大。
那么野蛮又要靠什么来战胜文明呢？
二、领跑者惩罚
文明和野蛮是相对概念，北宋比辽文明，辽又比金文明，三朝综合国力天差地别。
正常情况下北宋就是拿钱砸也能把辽给砸没了，辽靠人数优势堆也能把金干掉。
理论和现实发生冲突时我们通常认为理论错了，或者至少是不完善的。
《三朝北盟会编》曾记载过一件趣事，金国开国之初实在太穷，太宗又好喝酒。
金国创业不易
结果有天口袋空空的皇帝为了解馋居然到国库偷钱，被发现后：
“群臣扶之下殿仗二十。”
与之相比宋徽宗每年生日花的钱可能比金国全年总产值还多，《宋史》记载：
“各上寿，仍以金酒器、银香合、马、袖表为献。”
宋朝皇帝生日都是提前一个月准备的，甚至天下各个道场都要动员起来斋戒祈福。
后人通常会从节俭和奢靡的角度看问题，很少会意识到这是国力差距导致的。
所谓“何不食肉糜”，上个世纪中叶西方有大量著作痛心疾首地谈到了穷人潦倒的生活。
这些作品被翻译后让很多人莫名其妙，穷人怎么会有冰箱、汽车、电脑和沙发？
从资源投入看北宋在军事上砸的钱是金国望尘莫及的，但金国又轻易击溃了宋军。
这种情况我将之称为“领跑者惩罚”，并引入两个概念，“创效”和“消耗”。
文明竞争中落后者向领跑者学习是相对简单的，现成的例子摆在那里看着抄就行。
日本的“大化改新”和“明治维新”就是如此。
但最先进文明在发展过程中是没有先例可循的。大秦王朝统一中国后社会复杂度大大提升了，应该怎么强化组织能力？
作为后人我们知道应该选择郡县制，但秦始皇面临的选择很多，例如恢复分封制。
我们将选择带来的好处称之为“创效”，引发的负面效应则对应“消耗”。
回到宋朝，为了防止唐末藩镇割据赵匡胤采取了重文抑武的策略。
这确实维持了朝政的稳定可谓创效巨大，但最终导致王朝灭亡消耗更加惊人。
这样的模型还可以套用到整个社会中去。
任何策略都是怀着善意出现的，其最终合理与否要看到底是创效多还是消耗大。
当未来尚不明确时赵匡胤肯定想不到他的做法会带来如此严重的后果，重文抑武的策略也没有先例可循。
只要最先进文明在探索未来的过程中出现重大失误，野蛮的机会就来了，这就是领跑者惩罚。
宋朝雄厚的财政力量
说得再明白些我们建立一个简单模型，假设北宋的国力是100，金国是10，而宋的军事投入20，金为8。
因为错误的策略消耗太大军事上北宋可能只有3落到实处，碰上金国自然不是对手。
三、胜负
综上所述我们可以做出如下推论。
第一，社会的进步发展伴随着复杂度的持续提升，为适应复杂度文明只能不断改善自我组织能力。
第二，先进的文明在改善自我组织能力时可能做出错误选择，当消耗大于创效时即出现漏洞。
如果漏洞恰好是敌人之所长，文明就可能被野蛮打倒甚至一击毙命。
文明代表着未来的发展方向，野蛮可以逞凶一时却终归会被驯服。
但这毕竟是很危险的，最糟糕的情况如已经彻底消失的罗马，日耳曼蛮族继承其文化再多又于事何补？
创效高于消耗越多就越有活力，这在同等级文明的竞争中一样适用。
基于此点判断文明是否衰败就很简单了，例如西方上世纪中叶兴起的进步主义。
发展到今天已经出现了蔓延整个文明严重的白左、圣母化现象。
你欢迎难民，罢课环保，创效无非是道德上的自我满足，消耗的却是立国之本。
从局外人的角度看这简直是肆意挥霍祖上余荫，完全不可理喻。
更糟糕的是别人把不多的技能点全点在生育率上，你自己又不肯多生，巨大漏洞下野蛮击败文明早晚还会上演。
当然即便是旭日东升的文明也并非在所有事上都能做到创效大于消耗，关键在于能否及早改进。
以生育率为例，你会发现不止是西方，整个中华文明圈都相当低迷。
究其根本无非是养娃太贵，资源有限之类老生常谈的原因。
如果细细核算大城市养娃费用高得吓人，各种兴趣班几百万砸上去都不一定够。
那么从创效和消耗的角度看这是否值得呢？
供养孩子从高中到大学肯定是值得的，学历越高创效也越高，大学生和高中生的工资回报差距是很明显的。
但这在养娃中是最基础的，现在通常还要学钢琴、绘画、跳舞等等，更高端的甚至还有赛马、划船。
这些爱好消耗资源非常惊人回报却无限接近于零，家财万贯者或许无所谓，大部分跟风者必然十分吃力。
怎么办？为了精养只能选择少生或者不生。
精养并非有错，但超过限度所投入的资源就是消耗，效率上远不如投资第二个孩子。
韩国每个孩子课外班费用月均28万韩元，生育率垫底，你说值不值？
参考资料：
《宋史》
《金史》
《史记》
《明史》
《新科学家》
《三朝北盟会编》
《中国第三次人口普查资料分析》