钟振振杂谈诗词创作（四十）：散文阅读惯性与诗词文本误读（续四）
钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、小楼听雨诗刊顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
字数既然不受限制，何妨多写几个字，将语意表达得更精确，更明白。
当然，有时也省略某些句子成分。最常见者，前文已具而后文省略，后文将具而前文省略，免得重复、累赘。
但总的来说，散文中的省略，是作者为了行文的简洁，在书写策略上所作的主动选择，是可省可不省情况下的省略，犹如经济宽裕的消费者不重复购置商品，不购置可有可无的商品，并非没有钱，买不起，而是出于理智。
而诗词，特别是诸如五七言绝句、五七言律诗那样的短诗，小令、中调那样的短词，在语言表达方面尤贵惜墨如金。
不但重复的句子成分，举凡读者能够从上下文中推断出来的意思，能够凭藉其知识积累不言而喻的意思，也一概能省则省。
这样才可以腾出一定的字位来，尽可能表达更丰富、更关键、更具有审美价值的内容，使作品所提供的信息量与作品的艺术含量趋向于最大化。
从正面来说，这当然也是一种明智的、因势利导的主动选择；而若从反面来说，也不妨认为它是一种困于形格势禁，万般无奈，不得不尔的被动应对。好比经济窘迫的消费者，只能将有限的钱都用来购买生活必需品，断不容有一丝一毫的浪费。无他，挥霍不起故也。
诗句词句的语法成分省略既多，文句不完整便成了诗词的常态。
或缺主语，或缺谓语，或缺宾语；
甚至于只是单词与单词的组合，无所谓主语、谓语、宾语，完全泯去了显性的语法结构，仅含有隐性的语法逻辑；
主语、谓语、宾语等文句最基本、最必要的语法成分尚且可以缺位，遑论定语、状语、补语等修饰性、补充性的次要语法成分？
上述种种省略，是一把双刃剑。
既造就了诗词语言为其他文体所不可企及的高度浓缩与精炼，也造成了诗词文本很难被一般读者、一般学者乃至高级别研究者准确接受的种种阅读障碍。
【个案五】辛弃疾《满江红·江行和杨济翁韵》：
过眼溪山，怪都似、旧时相识。是梦里、寻常行遍，江南江北。佳处径须携杖去，能消几两平生屐。笑尘埃、三十九年非，长为客。〇吴楚地，东南坼。英雄事，曹刘敌。被西风吹尽，了无陈迹。楼观才成人已去，旌旗未卷头先白。叹人间、哀乐转相寻，今犹昔。
对这首词下片的“英雄事，曹刘敌”两句，胡云翼先生《宋词选》注曰：“曹刘敌——《三国志：先主传》载曹操对刘备说：‘今天下英雄，唯使君与操耳，本初（袁绍）之徒，不足数也。’这两句意在怀古，也隐藏了作者的自豪感。”（上海古籍出版社 1978 年版，第 267 页）
俞平伯先生《唐宋词选释》则注曰：“‘曹刘敌’，指赤壁之战，即孙权所谓‘非刘豫州莫可以当曹操者’（见《三国志·蜀书·诸葛亮传》）。‘当’即‘敌’也。刘备能敌曹操，所以能败曹操，如今安得有这样的人？所以接说‘西风吹尽，了无尘迹’。借古伤今，引起下文‘楼观’、‘旌旗’两句。又辛另篇《南乡子·北固亭有怀》：‘天下英雄谁敌手，曹刘。生子当如孙仲谋。’上两句与本篇同，下句更转一意。曹刘是敌手，而孙权能敌曹刘，遂成三分之局。本篇虽未点明孙氏，亦有此意。”（人民文学出版社 1979 年版，第 200 页）
胡先生、俞先生的解读对不对？
笔者以为，胡先生完全说错了，俞先生则说错了一大半。
他们都按照散文的阅读习惯，将“曹刘敌”看成一个完整的句子：“曹、刘相敌。”
而据题中“江行”及词中“吴楚地”云云，可知此词作于长江中下游。
这一片区域，在三国时期是孙吴的疆土。
因此，词人发议论时是以孙吴为本位的。
所谓“英雄事，曹刘敌”，实有所省略。
可以说省略了主语，主语是谁？孙权。
也可以说省略了定语，谁的“英雄事”？孙权的。
这两句既不是专指赤壁之战这样一个具体的历史事件，也不是说那时只有曹操和刘备才是旗鼓相当的对手；而是说，孙权的英雄事业，表现在能与曹操和刘备匹敌。
至于俞先生提到的辛弃疾的另一首词《南乡子·登京口北固亭有怀》，作于京口（今江苏镇江），而京口在三国时期曾一度是孙吴的都城，因此，那首词中的议论也是以孙吴为本位的。
所谓“天下英雄谁敌手，曹刘”，也不是说天下英雄惟曹、刘二人互为敌手，而是说：天下英雄谁是孙权的敌手？只有曹操、刘备！
尽管如此，俞先生说辛弃疾这首《满江红》“虽未点明孙氏，亦有此意”，总算捎带到了孙权。故笔者只批评他“说错了一大半”，一小半还是对的。
【个案六】龚自珍《己亥杂诗》第二二六首：
空观假观第一观，佛言世谛不可乱。
人生宛有去来今，卧听檐花落秋半。
关于“空观假观第一观，佛言世谛不可乱”，刘逸生先生《龚自珍己亥杂诗注》说：“观察客观世界的空和它的假，是修炼佛法的开头。佛祖说对客观世界的观察，不要乱了次序。”（中华书局 1980 年版，第 295 页）
刘先生对这两句的解读，也都犯了按照散文阅读习惯来读诗词的错误。
刘先生认为，“由于空观、假观是进入‘中道’的必经过程，所以说是‘第一观 ’”。基于这样的认识，他将“空观假观第一观”理解成一个完整的句子，故作出了以上解说。
而究其实，“第一观”又名“第一义观”，是佛教天台宗所谓“三观”中的“中观”，为观道之最上至极。
“空观假观第一观”只是“台宗三观”——“空观”、“假观”、“第一义观”（“中观”）的平列，并不成句。
一定要说它有什么含义的话，不妨说它囊括了“台宗三观”的全部义蕴，即真如随缘形成一切现象，皆不实在，故为假；一切现象皆真如显现，没有独立的实体，故为空；一切现象亦假亦空，故为中。
至于“佛言世谛不可乱”一句，如果按刘先生的理解来加新式标点符号的话，即是——“佛言：‘世谛不可乱。’”非散文阅读习惯使然而何？
实则“佛言”之“言”，这里用如名词“言论”，而不是动词“说”。
“佛言”、“世谛”，在此诗句中是并列主语。
“乱”，此处当训“混淆”。
这句其实是说：佛祖的言论为真谛，世俗的看法为世谛；真谛以客观世界为假为空，世谛以客观世界为真为实，两者泾渭分明，不可以混为一谈。
宋彭汝砺《寄君时》诗曰：“叔兮识至理，真伪不可乱。”
朱松《答庄德粲秀才书》曰：“若居夷而闻雅，虽未详其节奏之工，然卓然于吴歈楚谣之中而不可乱也。”
胡宏《向侍郎行状》曰：“中外之限，如天地之有阴阳也，不可乱。”
林光朝《祭欧阳孺共文》曰：“天下百事如水寒火燥，名实不可乱。”
金王若虚《文辨》曰：“凡为文，有遥想而言之者，有追忆而言之者，各有定所，不可乱也。”
明李东阳《跋马柳之所藏二帖》其二曰：“献之尝窃效右军醉笔，右军观之，叹其过醉。献之始愧服，以为不可及。此其形体当极肖似，而中不可乱者如此。”
顾璘《中白记》曰：“如知夫是非邪正如熏臭之不可乱，则凡天下之所同恶者皆不妄为矣。”
清王琦《李太白集注》曰：“昔人论杜诗真伪，谓人才之不同如其面焉，耳目口鼻相去亦无几，谛视之未有不差殊者。诗至少陵，固不可得而乱也。斯言良是。夫学力如少陵，其诗不可得而乱，天才若青莲，其诗固可得而乱耶？然知其不可乱而犹汇之编之，而附之于本集之后，岂曰务博？良欲存此以为后人辨其真赝而知所取法焉耳。”
以上凡言“不可乱”，也都是“不可混淆”的意思，可以为证。
群内花絮：
编后语：
点击回顾
小楼周刊投稿格式，例：
重游盖竹山
章雪芳（浙江）
山盖青青竹，风描水墨图。
孤身随细雨，踩痛落花无。
声明：部分图片仅为欣赏、交流、分享使用，版权归原作者所有，如有侵权请联系编辑删除。
在《小楼听雨诗刊》公众号发布的作品，同时会在【百度】【今日头条】【华人号】【都市头条】【搜狐网】【凤凰新闻网】【天天快报】【腾讯新闻】【QQ浏览器】【QQ看点】【360图书馆】等主流平台网页版同步刊出。敬请作者自行关注并查收！！！
一楼看天下：