如何面对谬论？ / 四六文摘

小草摄

是人便会犯错，便会产生谬论。一个人有谬论不可怕，可怕的是如何面对谬论。

古往今来，面对谬论不外两种办法：

一曰禁止，禁止其意见之发表，甚而至于直接消灭发言之人。孔子甫任鲁国大司寇七日而诛大夫少正卯，理由有五，分别是“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”，其中“言伪而辩”，也就是言辞诡诈、不诚实，却说得很动听。清代的上百蚊子Y更是如此。

一曰用正确的意见来批驳谬论，这方面的例子，当代世界也有不少。

两种办法，后一种可取，而前一种不可取。其理由如下：

首先，你如何认定某个意见是错误的？标准由谁来制订？又有何人来负责执行？有些意见，在当时固然可能是大逆不道的、错误的，然过了多少年再去看，会发现它是正确无比的。

比如1600年2月17日，布鲁诺因为否定地心说，提倡哥白尼提出的日心说，而被Z J裁判所当作“异端”烧死在罗马的鲜花广场。当此之时，在罗马市民眼中，布鲁诺所提倡之日心说可谓荒谬无比的了。然而，现在，全世界又有几人会这么认为呢？

再有明代大哲李贽的“不以孔子之是非为是非”，在当时大多数饱读诗书的人眼中，无疑是异端邪说。他也因此而被捕入狱，并以７５岁高龄自刎于狱中。然而，在今日的我们看来，又当如何呢？

可见，认定某个意见是否错误，不是一件容易的事，是非标准，极易受判断者的利益、立场甚至偏见所左右，从而把一个正确或部分正确的意见当作谬误来处置。

退一步说，即便某种意见是错的，或有可能是错的，但错误之中，也可能包含部分的真理。你将其直接禁止，等于也将其中部分合理的东西也给封死了，如此以来，人们就不得不忍受损失部分真理之严重后果。

并且，即便谬论，将其直接禁止掉，这样做本身也是错误的，得不偿失的。关于此点，英国大哲约翰·穆勒在《论Z 游》之第二章《论思想Z 游和讨论Z 游》中说的非常明白：

迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。

假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。

穆勒的观点非常明确：第一，他认为“我们永远不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见”；其次，“假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个罪恶”。

前者我在上面已经说了。现在要重点说说穆勒的第二个论点——窒闭一个谬论仍然是一个罪恶！注意是，是罪恶！这又是为何呢？

原文甚长，撮其要者如下：

穆勒认为，人“借着讨论和经验人能够纠正他的错误。不单是靠经验，还必须有讨论，以指明怎样解释经验。错的意见和行事会逐渐降服于事实和论证；但要使事实和论证能对人心产生任何影响，必须把它们提到面前来。而事实这东西，若无诠释以指陈其意义，是很少能够讲出自己的道理的”。

他认为，一个人要想变得更聪明，“其唯一途径只有聆听各种不同意见的人们关于它的说法，并研究各种不同心性对于它的观察方式。一个聪明人之获得聪明，除此之外绝无其他方式；就人类智慧的性质说，要变成聪明，除此之外也别无他样”。

也就是说，一个人要想变得更聪明，必须注意倾听不同的意见，包括反对的意见，当然其中也包括谬论了。

穆勒认为，“真理却像是摆在一架天平上，要靠两组互相冲突的理由来较量”。如此说来，假如错误的意见被禁止了，则正确的意见也就僵死在那里，从而成为了于人类无益甚至有害的教条。

穆勒指出，“可怕的祸患不在部分真理之间的猛烈冲突，而在半部真理的平静压熄。这就是说，只要人们还被迫兼听双方，情况就总有希望；而一到人们只偏注一方的时候，错误就会硬化为偏见，而真理本身由于被夸大变成谬误也就不复具有真理的效用”。

让我们再回到孔子诛少正卯这件事上来。孔子认为少正卯“言伪而辩”，也就是将歪理邪说讲得无比动听；那么反过来，在少正卯的眼中，孔子的学说恐怕也是邪说吧。假如是少正卯当上了鲁国的大司寇，他也遵循孔子之行事原则，那么，他也会诛孔子吧？若果真如此，中华民族岂不可悲夫？可见，杀掉不同意见者不是个好办法。

正确的解决办法其实是采取苏格拉底的办法。假如苏格拉底是孔子，面对“言伪而辩”的少正卯，他会如何做呢？他会像在雅典一样，屁股后面跟着一群崇拜他的年轻人，找到少正卯家里去，同他辩论，直至辩得少正卯无话可说为止（在雅典苏格拉底就是这么干的，且从未遇到过真正的对手）。这样以来，少正卯的歪理邪说自然也就站不住脚，没人肯信了呀。

令人遗憾的是，孔子不是苏格拉底，他不可能采取苏格拉底那样的公开辩论方式，去探讨真理，而是动用了手中刚刚掌握的权力，把对手给杀了。这一杀不但给自己的人生留下了永远也抹不去的污点，而且替我们这个民族，开了一个坏头！

综上所述，对待谬误，只能用与之相对的意见来对待它，也就是用意见来对付意见，而非其他！采取任何意见以外之手段来对付谬论，其本身就是一个比谬论还要可恶的错误！当我们禁止一个谬论，或扼杀包括部分真理之意见时，我们实际上将自己往愚蠢的路上引，在降低我们这个民族的智商，在毁灭我们这个民族的未来！

所以，当我们面对一个自认为是百分之百的谬论时（且不论这种自信往往是错的），正确的做法是，要允许其存在，允许人们公开去辩论，错误总是站不住脚的，而真理则会越辩越明，有道是“真理从辩论中出”，假如禁止辩论，岂非连真理也给禁止了。

而在辩论的过程中，人们会越辩越聪明。当越来越多的人变得更加聪明时，中华民族怎会不成为一个智慧的民族呢？又怎会不繁荣昌盛呢？而这不正是我们所追求的目标吗？

二O二O年二月廿七日下午

郁土微信相关文章

————————

郁土：约翰·穆勒思想成长史

不得不承认，法国高考作文题更贴近当下的我们!

郁土：这是同一种汉语吗？

《这是同一种汉语吗？》留言趣评

由纽约街头豪华跑车爱国游行想到的