2020几凡春季快题评图挑战赛#04——2016同济大学初试真题
今天我们就来聊聊同济大学2016年的初试快题，聊之前先来问问大家究竟什么是快题设计么？快题设计到底和课程设计有何不同？课程设计往往是在老师指导下，大家查阅大量资料，互相讨论学习的一个过程；快题设计是3或者6小时条件下无任何参考的一种设计考察，这是一种需要1-2年时间的系统训练之下掌握的设计方法，这是一种快设计。
还有逃不过复试六小时快题
更可怕的是，还有大综合和夏令营里面的小快题！
别怕！
给同学们一路保驾护航，是几凡学长学姐们的使命
今天就邀请Tan学长来给我们解析下
2016同济大学建筑学硕士研究生初试快题真题
听课链接：
基地位于校园内，北面为校园入口，即主要人群来源之一。
基地左侧为教学建筑群并围合成一个略带错位的长方形广场，因此也是主要人群来源之一。
基地右侧有一地下车库出入口，可以初步判断车行轨迹为北侧校园入口右侧地下车库或者西侧基地所在停车场。
建筑用地尺寸为34mx24m,约800平米，单位停车尺寸为6mx3m，与常规柱网匹配。基地内道路左侧偏窄且被绿化遮挡，右侧转弯半径较大，因此可以判断前面所判断的车行轨迹合理，根据人车分流，进一步判断出人行主要区域在基地左侧，因此前面提到的对主入口的判断也较为合理。
2.任务要求：
大空间：多功能活动室150平米，房间内最好不要有柱子——放在高处或单独甩出
并列空间：社团活动室6间——立面处理要体现内部空间特点
特殊空间1：咖啡店（要求便于对外服务，在校园内有一定的展示面）——立面需要特殊处理
特殊空间2：文具店：尽量放置在低处——放置在1F或者2F
特殊空间3：展览空间可气候开敞或气候封闭——考生可以有自己理解的空间
车位数量：新建筑建成后，原有22个车位现在不得少于18个——可利用四个车位，怎么用？
面积要求：总面积2200㎡内（面积包括覆盖的停车场部分）
3.规划要求：
限高15米——建筑可做3-4F
停车场出入口：不宜有太大变动——原有停车方式尽量不要改动，即佐证前文提到的车行轨迹判断也较为合理。
周边绿化：可作适当改动，以适应人行进入的可能——人性化提示
4. 图纸要求（评卷过程主要关注的内容）：
各层平面图：底层平面图要布置并表达车位——车位利用，绿化改动
立面图：设计者认为的主要立面——对功能要求中提出的诸多要求要在立面回应
建筑主入口：位于基地左半部分，车行口位于基地右侧，停车从基地右侧入口进入。
建筑面积2200㎡以内：其中包含覆盖的停车场面积800㎡，则可建建筑实际面积为1400㎡左右。三至四层的情况下，单层面积800㎡计，总建筑面积可达到2400-3200㎡，必须做内部处理掏空部分面积才能满足条件，因此可考虑做紧凑型3层或增加部分内部通高空间及低层架空局部的4层建筑。
车位数：只能占用4个及以下，因此要利用好4个停车位。
建筑立面：要对内部空间进行表达。
主入口：选择在西北侧或西南侧周边
4个停车位：从中拿出两个作为疏散楼梯（摆在非主立面且尽可能分开），另外两个结合主入口作为前广场缓冲区域
建筑内部空间：可通过展览空间的通高处理，营造室内公共空间并用空间楼梯进行联系
建筑立面：咖啡吧立面可特殊处理，成为立面的活跃因子，活动室并列空间需要在立面进行表达，大活动室面积较大，立面和空间也需要做回应
书店：可考虑放置在一层或者二层，放置在一层会影响原有停车方式，因此不优先考虑
一层和二层之间如何进行联系？——使用楼梯+平台的方式
其中需要注意的是:
实际基地位于同济建筑与城市规划学院C楼和综合楼之间的一处停车场，校园主入口即小北门日常主要用作车行口，人群主要来源是ABC广场，因此了解地形的同学会优先考虑西南侧作为主入口。左侧C楼有一下沉广场，因此建筑还需考虑建筑与C楼下沉广场之间的联系，主入口选择在西南侧则可以形成C楼下沉广场-建筑主广场-二层平台这样的外部空间序列。
点评：方案功能布局采用剖面分区：一层布置架空停车和竖向交通核，二层布置公共门厅、咖啡与阅览空间，三层布置展览与活动，局部四层为多功能厅。二层退让与C楼守齐，同时形成大面积架空空间，作为入口和室外咖啡平台。三层活动室间隔性的庭院丰富了建筑空间也美化了造型。四层多功能厅的单独布置，成为造型的点睛之笔。
点评：方案在南北侧都创造了外部空间，并通过间隔性片墙将一层的停车场遮挡起来，美化了视觉环境也形成完整的建筑体量。
不足的是：多功能厅内部的局部掏空，不便于使用。楼梯间和卫生间南向布置占据了良好朝向。
点评：方案围绕台阶式展厅的中庭空间布置建筑平面，一层北侧和东侧架空形成停车空间，南侧布置门厅和展示空间。二层布置公共活动室。三层是一个漂浮的L形体量，布置多功能厅与部分活动室功能。建筑着重塑造了南侧和西侧面对公共人流的立面，具体通过架空悬挑、漂浮盒子、室外楼梯、转角切割、锯齿形平面与独立化楼梯间等手法，形成了一个造型丰富活泼却又得体的建筑。
点评：方案围绕室外庭院进行上下连续交通的设计，并给停车库带来采光。西南侧的转角架空处理很好应对了C楼的界面和下沉庭院。
不足的是：对停车位的遮挡设计不够，影响室外咖啡的环境。
点评：该方案从造型上通过由西南侧向东北侧层层退台的形式，与周边环境做很好的呼应。不同层平台之间通过室外楼梯的联系，增加了大量的缓冲空间，同时加强了现有建筑与左侧建筑及广场之间的视线交流。缺点在于活动室立面未与内部空间统一且不够协调，二层主入口未设置门厅，会发生串流的情况。
02.
点评：该方案同样从造型上通过由西侧向北侧层层退台的形式，通过贴近立面的室外楼梯对完整体块进行分割，形成弯曲的游览路径，与周边环境做出了很好的呼应；四个车位的利用通过一层表达很明确。不足之处在于活动室分布过于分散，立面未能很好表达。主门厅空间过小，不能起到门厅作用，屋顶体块过碎，造型略不协调。
03.
04.
方案也使用三个方块自西南向东北错位退台的手法，营造了很好的室外空间。体块简洁，平台舒展。二层北侧空间处理借鉴了C楼的公共空间处理方式。但功能布局上看，文具店略有串流；立面表达过于单一，未能对功能房间作区分。
点评：该方案的特色主要体现在功能处理和立面。前后两个体块通过中间的公共空间进行联系，立面的直跑楼梯成为联系不同层的主要通道，也成为立面一大特色，简洁明了。不足之处在于楼梯与立面的对比欠佳，造型处理上没区分出平面功能。建议将室外直跑楼梯与室内中间条的公共空间整体考虑，使用虚实结合，大实大虚的方式做体块切分。
点评：该方案体块简洁明了，平台与体块之间的关系也较为恰当，功能上通过一层通向二层的展厅进行联系，营造了很好的室内公共空间，立面区分明确反映内部功能，较为符合题意。不足在于对停车方式做了太大变动，咖啡厅两层之间缺乏联系，三四层公共空间处理不佳。
点评：该方案的特色在于对停车位的调整，调整后采用8米的柱网，将停车方式沿车行道路一侧排列，解决了将文具店尽量放置在低处的问题。同时通过室外平台结合楼梯的方式，建筑朝向左侧广场的立面虚实结合。建筑整体上大实大虚，功能排布及内部空间处理也较为丰富。
活动链接：