聊天那些事儿

聊天这个事儿，有时聊什么并不太重要，重要的是怎么聊。

有人可以:

把复杂的话题聊得深入浅出。

把简单的话题聊得绵延不绝。

把无聊的话题聊得生动有趣。

把日常的话题聊得博大精深。

把低俗的话题聊得高雅纯洁。

……

有人则相反。

有人聊什么都聊不出什么东西。

这个不仅跟知识储备，内在修养有关，也跟个人的思考和转化能力有关，甚至，可能还有创造力。

我听过有人背书，把各大作家作品的名字甚至文章背得很顺溜，可能想博取赞叹，但在我听来，除了显摆，没啥东西，别人的东西，再好也是别人的。

叔本华反对死读书，认为很多人书读得越多，反而被知识压迫得越厉害，越是墨守成规，无法创新，这类人越读书越狭隘，越读书越迂腐，他们只能引用别人的观点，没有自己的。

但这个绝对不是说不读书，而是说在读书的过程中，要进行思考和转化，同时还需要有分辨和质疑精神，这样的读书，才是真正的好读书。

读书读得好（注意不是指应试，而是指融会贯通)的人，聊天也基本可以聊得挺好，承接转轴，比较自然流畅。

还有一些情感比较畅通的人，聊天也可以聊得不错，这类人雷点比较少，所以不容易钻进情绪里。

雷点密布的人通常指的是情结特别多的人，结太多于是造成了淤堵，这类人在声音上也可以听得出来，浑浊嘈杂，还会带一些戾气，跟这类人聊天，通常一个不小心就会踩到对方的雷点引爆对方的情绪。

有人说只有女人才是情绪化的，男人是理性的，然而实践证明，很多男人也是情绪化的。之前有人发了一堆书的照片给我，告诉我他读了多少书，而且是多么全面，我就说了一句“读书和思考是两回事哈”，对方立刻就爆了，以为我是在评判他缺乏思考能力，然而，我只不过实事求是地指出这个事儿而已。

又有一些人，听他们说完之后我会提一些问题，他们一听我的问题就觉得我在评判他们，然而，我也只是针对谈话提问题，所谓的评判，完全是他们自己的投射。

为什么他们会把我的提问以及话语误解为评判呢？因为他们内在对自己就有很多评判，我的话只是触发了他们对自己的评判。他们通常是自卑的，渴望得到认可和肯定的，一旦没得到，他们就会愤怒，而一旦愤怒泛滥，就会变成网络喷子，胡乱攻击和辱骂别人。

还有一些男人，求爱被拒，也会立刻由温文尔雅转变成丑恶暴戾。

以上两类男人，是一种边缘性人格，如果不幸遇到，敬而远之。