班主任花一学期津贴请班干部看电影，警惕奖励变“交易”！

近日，陕西汉中西乡某中学一位班主任，为感谢班干部帮助管理班级，花一学期的安全班主任工作津贴请7位班干部看电影，还请大家吃爆米花并打车送大家回家。

网友认为此举有区别对待学生的嫌疑，该老师解释称，自己刚调任接管新班级，平时多亏了班干部帮助，才能更好地适应新岗位。

“我自己资金也有限，并且很多干部都是普通学生，我更重视他们的全面发展。我也答应所有孩子，考进年级前100名就有奖励。”

诚然，教师给予学生奖励没有错，而“自淘腰包”奖励学生更难能可贵。教师通过物质的、精神的奖励，调动学生积极性，促使学生严于律己以获得力量和坚强的意志，逐渐结束劣行而建立一种良好的行为方式，并形成好习惯。

如果学生通过教师奖励，朝着一个目标努力而获得了自豪和喜悦的体验，开始掌控自己的行为逐渐有了持之以恒的表现，无疑这样的奖励是成功的。

但是，我们也应当警惕另一种情况：当学生的一切努力变成了只是为了撷取教师奖品、获得物资上的满足。

毫无疑问，这时的奖励就成为一种收买，沦为教师和学生之间的“交易”。

事实上，班主任花一学期的安全班主任工作津贴请班干部看电影，关于这一奖励的出发点，当事人称是“接管新班级多亏班干部帮助”，奖励成为对学生的酬谢与报答，并未着眼于学生个体的成长与发展，这更容易让学生理解为“用自己付出”换取的一种“酬劳”，是一种理应当然的“获取”。

客观上讲，对于被质疑“区别对待学生”也并非没有道理。

看电影、吃爆米花，对小学生而言，该奖励颇有吸引力，甚至还被老师打车送回家，这样的“优待”全部给了7名班干部，不得不说，班主任的做法的确有将“班干部与普通学生”区分开来的嫌疑，容易致使普通学生与班干部产生对立。

在平时工作中，我们总会遇到以下情况：

老师：“好好学习，下次要考80分以上。”

孩子：（不语，对老师的话根本不放在心上，表示无所谓。）

老师：“如果你考到80分以上，我就让你当升旗手（班干部）”

......

其实，类似情景并不鲜见，我们以为，这种许诺式奖励对学生触动很大，学生能在短时间内规范孩子的好行为，养成好习惯，简单而又高效。

但实际上，这就是一种“交易”，往往会激发孩子下一次还说“不”，以达到跟老师讲条件，获得最大实惠的目的。

客观上看，与精神奖励相比，物质奖励见效快，但难以维持，久而久之，学生的兴趣、向上的动力会显著减弱。慢慢地，还会让孩子变得功利和斤斤计较，影响孩子的金钱观和价值观。

人的欲望永远有满足不了的时候，孩子也是一样，奖励并非是万能的，一旦不能满足学生的时候，不仅会失去意义，还可能会让学生向着反方向发展。

事实上，学生对不感兴趣的任务一般不会有内在动力，这时可以使用外部的物质奖励激发外部动力，继而再把外部动力慢慢转为内部动力。

有这样一则故事：

一群孩子喜欢在一位老人家门前打闹，让老人难以忍受。老人就给每个孩子10美分，并告诉他们，这是对他们让这儿变得热闹的奖励，孩子们感到惊喜。

第二天孩子们又来了，老人给了每人5美分，并告诉他们自己只能靠退休金度日，只能少给一些了，孩子们依然乐意。第三天，老人只给了每人2美分。

结果孩子们怒气冲冲地对老人说：我们这样辛苦付出，才得到2美分，再也不会为他玩了！从此，老人门前又恢复了宁静。

美国心理学家爱德华·德西在1971年专门做了一个有趣的实验：实验分为三个阶段。

第一阶段，所有的被试都无奖励；

第二阶段，将被试分为两组，实验组的被试完成一道难题可得到1美元的报酬，而控制组的被试跟第一阶段相同，无报酬；

第三阶段为休息时间，被试可以在原地自由活动，并把他们是否继去解题作为喜爱这项活动的程度指标。

实验结果表明：实验组（奖励组）的被试在第二阶段十分努力，而在第三阶段继续解题的人数减少，表明兴趣与努力的程度在减弱；

而控制组（无奖励组）的被试在第三阶段有更多人花休息时间继续解题，表明兴趣与努力的程度在增强。

德西的自主决定理论说明：人有积极向上的本能，即使没有外部奖励，人也会从本能上要求自己成长和发展，而外部奖励使用不当，反而会削弱人的在这种自我成长本能。

换句话说就是内感报酬是努力的最主要的来源，外加报酬一定要适度，因为它只能让孩子们保持短时间的积极性。

其实，奖励学生，就要注意学生兴趣、内部动机的唤起和引导，更要注重培养学生正确的价值观和人生观，切不可让奖励替代学生进步的内部动机。

而明确的人生目标和强大的内部动机，才是支撑孩子美好人生真正的基石。

▼

关于这个事件

作为班主任的你怎么看？