关于宁波老虎咬人事件的最后一谈

高谈熊辩 |就事论事,有理说理

今天,让笔者抽点时间,把宁波老虎咬人一事彻底说清楚。

宁波老虎咬人一事,自大年初二始,已经过去将近3天。

舆情大方向很清楚,网民也主要围绕规则一事展开讨论。大多数网民站对很明确,逃票者违反规则的行为,属作死,非枉死。

然而,随着事情不断发展,一股“清流”逐渐浮出。

1  罪不至死论

这个理论很有群众基础,因为连笔者都认为,人性本善。

然而,然而,纵使罪不至死,但事情已经发生了。这个时候我们再去讨论罪不至死,很显然没卵用。

很多人拿死者为大说事,这是很政治正确的,然而,这件事给我们带来多少教训,这是很多人没有去思考的。

无规矩不成方圆,不守规矩理应付出代价。现在社会中种种不规矩的现象,就是因为不守规矩的成本太低,而且“收益”颇高。假如所有不守规矩的行为都需要付出非常高昂的成本,那么我觉得我们居住的环境将会大大改善。愿天堂没有智障,老虎一路走好。(by@陈征Jerome)

这次事件,动物园方面的责任少之又少,借口动物园有泽任,来给逝者推脱,从道理方面来讲是说不通的。相反,此种想法恰恰又暴露了人性的“责任不在我,而在于他人”。

至于舆情为何井喷式爆发,可参考丽江打人事件。

当人们的不满情绪积蓄到顶点时,稍有口实发泄,往往很难停止。

2  逃票有理论

这种理论的支撑点很奇怪,一个是景区门票畸高,一个是当事家庭贫困。稍作思考就会发现,二者殊途同归,可归结于悲情牌作祟。

先来说该理论的第一个支撑点:景区门票畸高。

有心人整理了一个全球各地的门票对比,很有迷惑性。

有些人脑袋瓜子可能没那么灵光,但意思也是那么个意思,不过博取同情可能没上面那个效果好。

二者话里其实还有话,那就是对市场化的攻击。

为啥?——为什么涉事雅戈尔动物园属于民营企业,其收费高低属于市场经济范畴。照这个逻辑思考,潘石屹盖得房子也是很贵的,所以能不能让小潘把房价先往下调调?

当然,对票价高的“抨击”也并非完全攻击市场化,但就算如此,道理还是说不通,旅游并非刚需,少看一眼老虎狗熊不会死人。

接下来再来说说该理论的第二个支撑点:当事家庭贫困

这个蹩脚到让人不能理解的理由,提出者居然是法学教授何兵。

当然,这个理由也有一批拥趸。

这个奇葩理由我不想反驳,拿@地瓜熊老六 的话来反驳一下吧。

薛蛮子嫖娼不给钱,是因为穷吗?大学教授敲诈别人猪肉吃,是因为穷吗?地铁那么多人逃票,是因为穷吗?

很显然不是。喜欢占便宜,和贫富无关,与人品相连。穷人不能穷志的道理,我想正常人都明白。

如上文所说,去动物园旅游不是刚需。如果真是穷到买不起动物园门票,完全可以退而求其次,去选择消费更低的娱乐场所,这个不是什么丢人的事情。但是他既然给全家买了票,起码证明了他还是有这个消费能力的。

3  园方有责任论

该理论全称为“园方有责任,不能给人翻进去的机会”,思维很跳跃,三观很扭曲。

顺着这个逻辑,我们可以找出无数理由。

  • 比如,他妈有责任,怎么能生他出来呢?

  • 又比如,单位也有责任,怎么能给他过年放假的机会呢?

  • 还比如,医院也有责任,人都送到医院了,怎么能救不活人呢?

.....

如果死者家属对上述理由感到不服气,那么笔者给你整个服气的理由:找把大刀砍你们一顿,如果砍死了你们也有责任。因为这是你们的自我保护方面有漏洞。如果砍了你就死,肯定有人想砍死你们,不能让人砍的死才对啊。

跟不讲理的人讲理,有理说不清。

«侵权责任法»第八十一条规定:动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。

《民法通则》第一百二十七也规定:“饲养的动物对他人造成损害的,动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的,动物饲养人或者管理人不承担民事责任。

回看官方通告,我们会发现,当事人可以说是穿越了重重阻碍,“勇敢赴死”。手脚都在他身上,纵使是动物园方面也有心无力,总不能打断手脚,破坏其翻进去动物园的机会吧?

人要脸,树要皮,你不要脸你“无敌”。

可别再拿这些蹩脚的理由糊弄大众了,求你们了。

如果,我是说如果,你们对生活失去了希望,想在人生的终点找寻自己的价值的话,砸运钞车和喂老虎,将是你最佳的选择。(人大硕士除外)

▲长按打赏任意

(0)

相关推荐

  • 不应让生活和人心 比老虎更狰狞无情

    看今年春晚姜昆的相声<新虎口遐想>的时候,我就在想,总是把老虎说得这么温柔软弱,会不会让人丧失对动物园老虎的警惕性,以为老虎不发威,就可以当成hello kitty了?当然,相声可以荒诞, ...

  • 关于老虎伤人事件的几个常识

    宁波的老虎伤人之后,我觉得真是不可思议.壁虎和抓鸡虎还常见,老虎已经成了珍稀动物,这么小概率的事居然一再发生.后来知道受害人是因为逃票闯进了虎园.有人认为全是门票惹的祸,要是门票便宜一些他就不至于逃票 ...

  • 彭华勇:宁波动物园老虎咬人,带给你我的警示!

    动物园一工作人员表示,目前咬人的老虎已被击毙,伤者正被送往医院.之后不久,新闻报道,伤者因为伤势过重,抢救无效去世! 据报道,死者是普通打工者,月薪几千,在宁波工作,新年带着老婆孩子来动物园玩.这其实 ...

  • 从老虎咬人事件说起--再论情感与规则

    2016年度的公考面试已经逐渐拉上帷幕,与此同时,南海仲裁案.北方暴雨.老虎咬人等事件,却时刻冲击着我们的心灵,我想说上几句话,可以说和申论.面试有关,也可以说无关.如果你把考试作为自己境界的体现和提 ...

  • 白 杨︱从两起老虎咬人事件想到的

    点击上方"窗外的白杨"关注我们,一起分享精彩人生- 从两起老虎咬人事件想到的 年初二宁波雅戈尔动物园发生的老虎咬人事件和前不久北京八达岭野生动物园的东北虎园咬人事件,引起了广泛的热 ...

  • 三天两起老虎咬死人事件,是它们的错?为什么动物不该在马戏团?

    几天两起非野生动物伤人事件,再加上俄罗斯发生的那件,那得有3起了.而这三起事件,有两起都跟马戏团有关,你再去查一查马戏团,出来的新闻也都是什么什么动物伤人,今天咱们就来聊聊马戏团. 可能有人会说偏离了 ...

  • 野生动物园老虎伤人事件,从FMEA的角度聊一聊!

    野生动物园老虎伤人事件让人惋惜,但该事件总结的教训不应该仅仅停留在公众行为规范的层面,而忽视了其它更多的公共责任.为此,本文尝试从FMEA的角度来谈谈相关方的责任. 首先,野生动物园有没有责任?有!而 ...

  • 昆州鲨鱼咬人事件连发,只因撤掉防鲨网?人道主义与人身安全如何两全?

    前两日,澳大利亚昆士兰州旅游胜地接连发生了两起鲨鱼咬人事件,实属罕见.受害者伤势严重,多亏了救援人员的即时治疗才得以保命,这一幕看得着实让人揪心!其实浮潜看看小鱼和珊瑚就好了,怎么还能遇上鲨鱼了呢? ...

  • 再谈老虎伤人事件:生命有价,规则无情;尊重生命,敬畏规则

    再谈老虎伤人事件:生命有价,规则无情:尊重生命,敬畏规则 谭浩俊 如果说北京八达岭老虎伤人事件还只是局限于动物园与游客谁对谁错.谁应当承担主要责任的话,那么,宁波雅戈尔动物园的老虎伤人事件,已经不再是 ...

  • 老虎伤人事件:既不能冷漠,也不能麻木

    老虎伤人事件:既不能冷漠,也不能麻木 谭浩俊 宁波雅格尔动物园老虎伤人事件,官方经过调查,给出了答案.被伤男性张某一家四口与李某夫妻共六人,一起到动物园玩,其妻子和两个孩子以及李某的妻子四人买票进园, ...