人性，不要轻易试探

        一场疫情，见证了人性的善与恶。利用疫情，赚取眼球，攫取不义之财。疫情就像一面镜子，照尽了诸生百态，照出了人性的善与恶。例如同行大牛疫情期间惨因口罩被骗近3万元，看来在危难当前仍有部分人屈服于利益的淫威下，抛弃了人性中的真善美，甘愿堕落。甚有丧心病狂之人售卖假口罩，采用劣质、廉价的原材料压缩成本，从中赚取暴利！假口罩的单只进货价格，竟低至4分钱，而以3元售价出去。最可怕的是，这些口罩很可能被那些在一线与病毒抗争的人使用，着实令人齿寒！

        当然，危难当前，我们也看到了人性善的一面：84岁钟南山院士奔赴前线在明知疫情已经极其严重的情况下，临危受命，马不停蹄地赶赴武汉，从他身上我获取了勇气，稳步向前。谢谢您，您辛苦了！一群可敬可爱的医护工作人员出场了，他们放弃了休假，离开了家人，置自己的安危不顾，冲在了抗击疫情的第一线，给患者给民众带来了希望，或许如同他们口中自述的那样，只是职责所在。

         或许如孔子言：性相近，习相远。故而孟母三迁，给孟子营造了良好的成长环境，后来孟子成贤能之才。与弟子告子四辩人性本善：生之谓性之辩；水论性之辩；杞柳杯棬之辩；仁义内外之辩。《孟子·告子上》：孟子提出：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”以及“人皆有不忍人之心”。如此看来孔子是主张仁礼，但未提及人性善恶的看法。而孟子却是第一个主张人性本善的学者。老子主张道法自然、无为而治、辩证法思想，而庄子的相对论对老子朴素辩证思想的发展，不过偏消极了点，但是在人性善的看法上，还是和老子保持自然人性论，包括《淮南子》中的“人之性无邪？久湛于俗则易，易而忘本，合于若性。”

         古人第一个提出”人之性恶”的荀子要出场了，荀子主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。“尧舜之与桀跖，其性一也，君子之与小人，其性一也”，他们天生性恶，后天的贤愚不孝只是“注错习俗之所积耳”。再以后天的环境和经验对人性的改造起着决定性作用，通过人的主观努力，“其礼义，制法度”来转化人的“恶”性，则涂之人可以为禹。 

        再看西方各大家的说法，古希腊三杰时期，苏格拉底主张人性恶源于无知，换句话说就算知识即德性。而他的学生柏拉图则在他的思想上更进一步发展出了辩证看待人性善恶，但还是主张善相对于恶占有更高的地位。中世纪的人性观则以斯多葛学派观点为主，斯多葛学派思想影响着基督教，基督教徒尤以奥古斯丁为代表，主张原罪说：“每个人出生的时候带有原罪（即贪婪、情欲、欲望等），而原罪等于人性。”文艺复兴时期关于人性探讨尚无统一定论，马基雅维利的人性思想最为代表性，典型的性恶主义，人都是自私、利己的，如他的书籍《君主论》则著有人性为恶，需要发挥国家机构来规范人性。近代以来，随着对人性的逐步了解，也愈发明白其复杂性，如黑格尔的人性观是辩证的，但他的说法类似于有善有恶说。洛克则表示人一出生就如同白板，后来出现善恶，根源在于后天环境的影响，主张民主主义。霍布斯则认为人性为恶，自利与对物质的追求导致人们会处于战争状态，自然自私而又残暴。再看近现代马克思关于人性的看法，从人的两种属性来解读，自然性与社会性，那么就会出现利己与利他，且二者可共存于社会主义中。纵观上文，我虽学识浅薄，却也想来聊聊心中所思所想。首先，人是一个整体，不能片面的去看待，而人性更是复杂的，人可以或善或恶，就是善中也有恶行，恶行或许内含善意，善恶一念之间。

        人性善恶或可在一念之间转变，并不是一成不变的。

        电影《纵横四海》中阿海、阿占和红豆在养父的安排下盗取一副名画，单论行为而言，可见都是恶行，可以表述他们性本恶吗？他们只是在回报育之恩，也有可能是被形式所逼无奈之下的选择。可能这次所举的例证不给力。    

        再如《西西里的美丽传说》中其中一个镜头引人深思，当玛莲娜最终被迫沦为妓女后在小镇街上遭众人殴打时，打人者的疯狂，玛莲娜的痛苦哭喊，极具强烈的现场感和视觉冲击力，刻画出了人性对于美的占有欲和破坏欲。这个时候，可还能说人性本善？

        法国著名的社会心理学家古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》这本书中不客气地指出：

        个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。

        群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。 

        所以，人性本恶吗？ 

根据实验室改编的电影《斯坦福监狱实验》

        还有1971年，心理学教授菲利普·津巴多在地下室搭建了一个模拟监狱，他召集了24名心智正常、身体健康的志愿者。12名扮演警察，12名扮演囚犯，观察他们的性格是否会发生改变……这就是著名的斯坦福监狱实验。这个原本计划进行两个星期的实验在六天后提前终止。在现实生活中，许多狱警在自己的生活中想必是个好儿子，好丈夫，好父亲，可是一样会对囚犯拳打脚踢百般凌辱。

        试验结束后，津巴多写了本书《路西法效应：好人是如何变成恶魔的》，最终结论是在一定的社会情境和诱因下，好人也会犯下暴行，善恶之间的界限并非不可逾越，每个人心中都有一个魔鬼。

        所以，人性是可以改变的吗？

        人性或善或恶，并不是一成不变的，不要轻易去试探人性。