石冰教授谈谈 — 唇腭裂治疗需要创新而不是标新
我个人的理解是，创新是一种能推动治疗水平整体提升和进步的内容和举措，而标新则是一种为吸引别人眼球所做的一种形式上的修饰罢了。但在一般读者眼里，是很难区别二者的关系，而且他们也不会刻意区别二者的不同，因为二者均有“新”字作前提，均有新意，所以只管学习就是。
创新
innovate
创新强调的是从理论和方法学上的研究成果。将唇腭裂治疗中的普遍规律，挖掘、总结和设计，所以对医者有着广泛的指导价值，她强调的更多是方向和总体规律，难以拿某一具体病例去求证（大数据当然可以证明之）。因为是一种新方法和理论上，所以需要在应用中加以修正，比如本团队创新的新旋转推进法，在单侧不完全性唇裂术中，鼻底与上唇切口长度不对等的缝合方法，就曾被日本知名唇腭裂专家大坂大学的Kogo医生在国际大会上提问过，但经过一些病例的总结，现在通过缝合方式的调整，已经可以完全避免皱褶的形成了。
又如，在单侧完全性唇裂中，裂隙侧上唇鼻翼基部皮肤三角瓣的操作，包括深度，宽窄的确定等，在摸索一段时间和病例后，也完全让术者得心应手了；还比如，腭裂修复中的SF法，虽然从理论上讲非常科学了，但总有愈合好和愈合不好的病例发生，这是新方法本身的问题，还是患者自身的问题？显然二者兼有，但我们无法改变患者自身的问题，只能在方法应用上下功夫，最后将口腔层的Z字设计明显减小后，伤口愈合率明显提升，因为保留了鼻腔层的Z字设计未变，所以术后腭咽闭合完全率并无明显改变。
上述事例说明了，真正的创新成果是有着强大的生命力的，她不会因为眼前或即刻的小问题而被否定，这些问题是发展中必然会出现，但并不影响整个方法和理论的基础。
“研医理 精医术 修医德”
Medical research, fine art, repair of medical ethics
相反，某些标新的唇腭裂做法，看起来很有意思，甚至可以被描述的多姿多彩，但很难被别的医者应用，出现的问题也很难被克服，因为缺乏坚实的理论基础，效果时隐时现，令使应用者也无法找到提高的良策，久而久之，导致使用者热情锐减，成了昙花一现。
所以，我认为作为一个医者始终应该信奉“研医理，精医术，修医德”的做法。
读完本文我们再来温习下其他知识的文章：
爱心修复 笑语新生