张廷模讲“善补阳者必于阴中求阳，善补阴者必于阳中求阴”

这个结论对于我们现在的祛风湿药，尤其是比如我们在祛风湿清热药这个秦艽以后要讲的，什么络石藤、豨莶草，甚至于桑枝这些比较，那么秦艽风药当中的润剂可能就不能成立，可能它的燥性就比桑枝、比络石藤这些还要强一些。所以这个参照物不同，前人在谈这个话的时候，他有它特定的所指。在中药里面很多问题都是这样的，我们看见一个说法的时候，一定要尽量去挖掘，去琢磨，通过这个医家，这个本草学家的学术观点，他为什么有这个结论？他是在怎样的情况下来提出的？但是我们现在很多人不注意这样的，比如我们今后在讲这个补虚药的时候，那很多人都成了顺口溜，比如说“善补阳者必于阴中求阳，善补阴者必于阳中求阴”，好像什么地方都能用。张景岳的本意不是那样的，我们讲的时候再说，现在谁用补阴药的时候再加点温燥的补阳药，比如说治疗肾阴虚，阴虚火旺，用知柏地黄汤，难道还要去加一点干姜、附子？或者加一点什么淫羊藿，不可能。不是说必于（这样）阳中求阴，实际上张景岳的这个阴阳是从气血，是从精血，是从功能和物质这个角度，物质的生成要丰富，那么功能一定要健旺，必于阳中求阴。并不是说现在你用补阴药简单的加一点温燥的补阳药在里面，就没有理解张景岳的本意，他的原意。如果你把张景岳的原著你好好的读一下，张景岳这个分阴阳，他就是说这个比如说以精血分阴阳，以 精气 分阴阳，那么精是属阴的，气是属阳的，那么这个阴阳不可分。在这种情况下，那么善补阳者必须于阴中求阳，善补阴者必于阳中求阴。另外他同时又指出了以寒热分阴阳，阴阳不可混，这个时候是水火不相容的，这个阴阳是不可混的。那么我们现在的补阴药和补阳药，不是以这个精气分阴阳，而是以寒热分阴阳。那么他在以精气分阴阳当中的结论，我们现在把它用在了以寒热分阴阳。寒热分阴阳，张景岳本人就说是不可混的。所以这个都是读书的时候不求甚解。那我们在有的中药书，本草学里面什么药善走，什么药善守，那它一定是有前提的，不是这个药和任何药对照它都善走、善守。所以有的人学本草以后老是觉得迷惑不解，比如说谈这个附子、干姜，在这个人的里面说附子善走，那个人的本草又说附子善守，过去有的人就问我，张老师究竟这个附子是善走还是善守？我说两种说法都对，前提、参照物不一样。因为前人说这个附子善走就是说它作用的部位很广泛，它和干姜对比，干姜是守中的，它主要作用于中焦，附子通行十二经，它到处都能去，这样子相比，那么附子就是善走的，干姜就是善守的。那么反过来有的人是从发挥药效的时间和维持的时间的长短，干姜发挥的温阳或者就是治疗亡阳来得很快，这个时间维持得很短暂；附子好像发生的温里作用很缓慢，很长的一个时间才能产生疗效，但一旦产生疗效维持得很久，他从这个药效学的时间的长短，附子就善守，干姜就善走。有的医家又是姜和附子有没有发散作用，有发散的那就是善走的，没有发散的就善守的。那么姜能发散，姜就善走，附子没有发散的作用，那么它就是守的。所以这个在明清的本草学家，讲这个附子、干姜，讲走的，讲守的都有，但是你仔细去读他们的书的时候，每一个人他的前提都是不一样。所以中药像这一类的结论，任何一句话都可以找到前提，找出了前提你才是真正懂了。你没有找出前提，对这句话你是囫囵吞枣，那就乱用。

---选自张廷模讲中药学