为什么要做高效能人士，而不是高效率人士
很怀念小时候，那时报纸、杂志、电视和广播是我们的灯塔，图书馆是我们的星辰大海。那时我们的记忆力好于体力，没有云存储，只有脑回路。
这是申鹤公众号第223天的第223篇原创文章
最近有一本书很出名，叫《高效能人士的七个习惯》，虽然一看就是祖传八代的那种鸡汤书，但却有很多人实名推荐，甚至很多大咖都说是值得反复阅读的一部全都是实打实干货的好书。
已买了电子版，还没来得及看。
先不着急读，因为我是带着疑问买下这本书的，如果不解决这个疑问，前面的功课做的不扎实，读起来也会一知半解。
这个疑问就是：效能和效率，到底有什么区别？
我们平常经常会把效率挂在嘴边，“效能”是近两年才火起来的，效率和效能到底差异在哪里？
这个困惑不解开，读书的时候也可能会有误判。
接下来，就把这几天做的一点功课总结一下。梳理了之后，发现的确非常有帮助。
1、效能=效率+效益
从字面意义上来看，效率和效能一字之差，重要的就看“率”和“能”的差异。
率，指的是速度；能，指的是效果。
所以，效率，指的是在单位时间里完成的工作量，也就是完成的速度的快慢，决定了单位时间内完成的工作量的多少。
而效能，指的则是在单位时间内完成工作的效果。
也就是说，效率是完成的快慢，效能指的是可以达到什么结果。
因此，从这个角度来说，有一个简单的公式，可以概括二者的关系，就是：
效能=效益+效率。
这样，我们就能理解，为什么越来越多的管理学大师在提倡要提高效能，而非单纯地提高效率了。
因为效率是有极限的。
我们哪怕24小时不睡觉，也只能比别人多8个小时。但是为什么同样的时间里，有些人能做超出我们10倍、20倍的事情。那一定不是他的效率比你高10倍、20倍，而是因为在效率之上，加上了做每件事情的效益，最后得出来的效能更高而已。
那么，效益如何衡量呢？
2、效能是做正确的事，效率是正确地做事
以上是从字面意义上来理解的，接下来我们再来看看著名管理学大师彼得·德鲁克对“效率”和“效能”是如何界定的，说不定就能解答上面留下来的疑问。
首先我们先来看看现代管理学之父彼得·德鲁克有多么厉害。
“假如世界上果真有所谓大师中的大师，那个人的名字，必定是彼得·德鲁克”，这是著名财经杂志《经济学人》对彼得·德鲁克的评价。
世界各地相当多优秀的管理者，都深受德鲁克的启发和影响，如英特尔创始人安迪·格鲁夫、微软董事长比尔·盖茨、通用电气公司前CEO杰克·韦尔奇等等，美国总统乔治·W·布什甚至在2002年授予德鲁克“总统自由勋章”，这是美国公民所能获得的最高荣誉。
德鲁克说：“效能”强调的是选择正确的方向向目标迈进，而“效率”强调的是使用正确的方法提高达成的速度。
所以，我们可以理解成，“效能”是做正确的事，“效率”是正确的做事。
那么，哪个更重要呢？
在这二者的关系中，马云有一段很著名的话：“首先做正确的事，然后才是正确地做事。如果做了错误的事情，越是正确地去做，那么死亡得越快。”
也就是说，相对于效率来讲，效能更加重要——方向若偏离了，方法再正确也无法达成目标。
如果再去回看上面效能=效益+效率的公式，我们就可以不用纠结二者的关系了。把提高效率迭代为努力去提高自己的效能，先选择做正确的事，再正确地做事，也就是再高效率的做事，是所谓的高效能人士的正确打开方式。
3、管理上如何应用？
那么，这两个词如何应用在管理上呢？
德鲁克也有一个很著名的论断，很实用。在德鲁克看来，“效率”的标准，主要应该应用于员工身上，公司需要每个个体提高单位时间的效率，提高产能；
而卓有成效的管理者追求的应该是“效能”的标准，因为高层管理者的效能就是组织的效能，如果管理决策者的方向判断有误，或者管理者一味地专注在提升效率，而没有加权效益这种结果导向的价值的话，那组织的效能自然就会非常低下，效率再高也没用。
总结德鲁克的结论就是：效能就是去做（并完成）正确的事情的能力。效率是指尽可能充分地利用可获得资源去实现目标的能力，就是把事情做正确的能力。
听起来很拗口，但是仔细想想，amazing beautiful。
当然了，最后，一定要注意，重视“效能”并不意味着“效率”不重要。“效率”和“效能”不能偏废，只有当无法同时提高效率和效能时，才需先着眼于效能，再设法提高效率。
End
作者：申鹤