急性肾绞痛可以急诊ESWL?
一、输尿管或肾盂输尿管结石患者紧急输尿管支架置入术后立即冲击波碎石术与延迟冲击波碎石术：配对分析
J Endourol. 2021 May;35(5):721-727. doi: 10.1089/end.2020.0384. Epub 2020 Dec 28.
Immediate Shockwave Lithotripsy vs Delayed Shockwave Lithotripsy After Urgent Ureteral Stenting in Patients with Ureteral or Pyeloureteral Urolithiasis: A Matched-Pair Analysis
简介：急性肾绞痛最常见的原因是输尿管结石引起的输尿管梗阻。由于顽固的疼痛，通常需要紧急干预。早期的体外冲击波碎石术 (SWL) 作为输尿管支架置入术的替代治疗选择，已在输尿管镜时代被遗忘。然而，缺乏明确的指导方针，在没有感染迹象的情况下应首选紧急治疗。因此，我们评估了急性肾绞痛早期 SWL (eSWL) 对紧急输尿管支架置入术后继发性 SWL (sSWL) 的有效性和安全性进行比较。
患者和方法：2015 年 1 月至 2017 年 11 月期间接受治疗的 104 名阻塞性输尿管结石患者在结石大小、结石定位方面进行匹配，并分配到 eSWL 组（n = 52）或 sSWL 组（n = 52）。eSWL 组在诊断后 48 小时内接受了冲击波（没有预先置入输尿管支架）和 sSWL 组输尿管支架置入术。此后，sSWL 组的患者在输尿管支架置入术后接受冲击波治疗，中位时间为 23 ± 14.6 天。评估了无结石率、并发症发生率和再干预率。应用单变量和多变量逻辑回归来寻找两个治疗组结果的预测因子。结果：总体而言，两组在无结石率和并发症发生率方面无统计学差异。sSWL 组中的患者更常进行再干预（p = 0.05）。eSWL 在 6 至 9 毫米结石的无结石率方面明显优于 sSWL（p = 0.04）。在多变量多项逻辑回归中，两种治疗方式都没有与更好的结果相关。体重指数 ≥ 30 与 6 周无结石状态降低相关（p = 0.04），而结石 ≥ 8 mm 与再干预需求增加相关（p = 0.04）。
结论：与 sSWL 相比，eSWL 在 在没有感染迹象的肾绞痛情况下，选eSWL 紧急治疗输尿管结石是一种有效且安全的紧急手术，应考虑作为没有立即输尿管引流绝对指征的患者的治疗选择。临床试验注册号：2019-00155。
二、紧急体外冲击波碎石术与延迟冲击波碎石术治疗阻塞性输尿管结石引起的急性肾绞痛：一项前瞻性随机试验
Randomized Controlled Trial Minerva Urol Nefrol. 2018 Oct;70(5):526-533.
doi: 10.23736/S0393-2249.18.03084-9. Epub 2018 May 14.
Emergency extracorporeal shockwave lithotripsy as opposed to delayed shockwave lithotripsy for the treatment of acute renal colic due to obstructive ureteral stone: a prospective randomized trial
背景：本研究的目的是评估紧急体外冲击波碎石术 (eSWL) 作为输尿管梗阻性结石引起的急性绞痛患者的一线治疗的疗效。
方法：74 名患者被随机分配到 12 小时内紧急 SWL（eSWL 组）和 3 天后延迟 SWL（dSWL 组）。随访包括治疗后 24 小时、7 天、1 和 3 个月的超声、KUB（肾 - 输尿管 - 膀胱）和 CT（计算机断层扫描）扫描。必要时，进行重复 SWL（re-SWL）或输尿管镜检查（辅助-URS）。比较术前和术后数据，并评估无结石率 (SFR) 和效率商数 (EQ)。使用SAS软件进行分析。
结果：收集了70例患者的完整数据。36 人接受了 eSWL，34 人接受了 dSWL。患者的平均年龄为 48.7 岁。平均结石大小为 9.8 毫米（CI 95%：8.9-10.8）。25 个 (35.7%) 位于近端，45 个 (64.3%) 位于远端。平均 SWL 能量为 19.2 kV (CI 95%: 18.5-19.9)，平均电击次数为 2657 (CI 95%: 2513-2802)。与 dSWL 患者相比，eSWL 患者需要更少的辅助 URS（13.9% 对 44.1%，P=0.039）和更少的SWL的 复治率（8.3% 对 32.4%，P=0.093）。eSWL 和 dSWL 组的 24 小时 SFR 分别为 52.8% 和 11.8%（P<0.001），3 个月时的 EQ 分别为 79.1% 和 57.5%。dSWL 组的患者住院时间更长（2.21 天 vs. 1.36 天，P=0.046），两组的并发症发生率相似。
结论：eSWL 是一种安全的手术，即使在 24 小时内也能提供高 SFR，尤其是对于 <10 毫米的结石。它能够减少辅助程序和住院的数量。
三、早期（<48 小时绞痛发作）与延迟冲击波碎石术治疗有症状的输尿管上段结石的前瞻性随机比较：单中心经验
A prospective randomized comparison between early ( <48 hours of onset of colicky pain) versus delayed shockwave lithotripsy for symptomatic upper ureteral calculi: a single center experience
背景和目的：早期/紧急冲击波碎石术（SWL）在治疗有症状的输尿管上段结石中的作用尚未确定。我们对小于 1 cm 的有症状的输尿管上段结石进行了早期（<48 小时）与延迟（>48 小时）SWL 的随机比较，以评估早期 SWL 在这些患者中的可行性、安全性和有效性。
患者和方法：2008 年 7 月至 2009 年 6 月期间在我科接受治疗的 160 名连续 160 名患有单个不透射线的输尿管上段结石 <1 cm、出现绞痛发作的患者。患者住院并随机分为两组——A组：在绞痛（早期SWL）发作后48小时内使用电磁碎石机（Dornier Alpha Compact）进行SWL，同时使用镇痛剂和水化疗法；B组：48小时后进行SWL（延迟SWL），同时使用镇痛剂和水合疗法。对两组患者的人口统计学特征、肾积水的存在、结石清除时间、成功率、所需的治疗次数、辅助程序、修正的效率商数 (EQ) 和并发症进行了统计分析。
结果：每组入组80例患者。A 组平均结石大小为 7.3 毫米，B 组为 7.5 毫米（P = 0.52）。A组结石碎石率为88.75%，B组为91.2%（P=0.35）。A 组 3 个月的总体无石率为 86.3% (69/80)，而 B 组为 76.2% (61/80)（P = 0.34）。A 组结石清除所需的平均时间显着少于 B 组（10.2 天对 21.1 天；P = 0.01）。A 组所需的治疗次数明显少于 B 组（1.3 对 2.7；P = 0.01）。A 组的辅助手术率也显着低于 B 组（16.3% vs 32.5%；P = 0.001）。改良后的 EQ（百分比）在 A 组中为 67.2，而在 B 组中为 59.4（P = 0.21）。经皮肾造口术 (PCN) 的 steinstrasse 形成和需求在 A 组中显着减少（分别为 P：0.02 和 P：0.01）。
结论：早期 SWL（绞痛发作 48 小时内）在治疗有症状的近端输尿管结石 <1 cm 方面是可行、安全且高效的，从而减少了对 SWL 次数和结石清除时间的要求、辅助手术率以及与延迟 SWL 相比并发症更少。