新课程实验如何深入进行
李建平
新课程进入实验区已经一个多学期，实验效果究竟如何？实验区有哪些经验和体会，遇到哪些问题与困惑，实验者渴望交流与探讨。３月初，国家基础教育课程改革实验区实验工作研讨会在深圳召开，来自２９个省、市、自治区的实验区代表及省教委领导就他们关心的问题进行了研讨。
代表们带着欣喜而来，带着期盼而来。半年来，实验区地方政府、教育行政部门、教研部门以及广大教师为实施新课程付出了辛勤的劳动，创造了许多新鲜的经验，为课程改革打响了第一炮，令人振奋。广大教师焕发出极大的改革热情，教育观念的转变已见端倪，民主平等的师生关系正在逐渐形成，课堂正发生着多年未见的变化，学生家长的观念也在发生着变化。但是，课程改革实验任重而道远，今后的路如何走，他们在进行着深入的思索。
新课程呼唤教学管理制度的创新，呼唤教研部门职能的转变
实验区代表一致认为，教育部门的职能转变是一个关键的问题，应当探索一种新的管理制度，一句话，建立一种新的教学秩序。以往为什么会出现“穿新鞋走老路”的现象，原因是教学管理模式未改变。比如，新课程倡导综合课程，如果仍然用分科课程的方法来管理，肯定行不通，必须搞协作教研组。
新的教学制度的重建是个大问题，涉及到教学质量监控、教学管理、教务管理、教师工作安排等方面，应当将自下而上的突破与自上而下的引导相结合。总之，用什么样的制度和方法来保证新课程的实施有待深入研究。
在教学方式、学习方式发生变化的今天，教研工作方式也应当随之发生改变，变以“检查”为主为以“研究”为主、以“鼓励”为主、以奖代评。教研员的角色也要发生改变，不再以“专家”、“领导”、“检查者”的身份出现，而应该是参与者、合作者、研究者，与教师站在同一起跑线上，与课改同行，与教师一起成长。
随着新的课程观的确立，评价一节好课的标准也将发生改变。与会代表认为，“学生喜欢、质量不错”就行了，应当把评课的重心放在关注学生发展上，对教案的要求也不再苛求篇幅和字数，而应该是好用、实用、有新意。
课程改革是一项复杂的系统工程，涉及到方方面面，实验区应当协调好教育系统内部职能部门的关系，整合各方面的力量，为课程改革提供条件和保障。
与会代表反映，当前，由于地区经济发展的不平衡，各地课程资源的配置与分布就很不平衡。他们呼吁，应当建立资源共享的机制，加强交流与合作，以强带弱、以点带面，促进课程资源的共享。与会者认为，课程的利用首先在于开发，而开发要靠广大教师的努力，教师要提高自身素质，增强课程意识，充分发掘各方面可利用的资源。同时，学校也要加强社会教育、家庭教育与学校教育的合作，形成合力。
教师培训以校为本，学校即研究中心，教室即研究室，教师即研究者
教师培训是推动课程改革的有力保障。然而，目前实验区教师普遍感到缺乏专业指导，由于教师培训量大面广，仅靠专家的指导是远远不够的。如何解决这个问题，研讨会上各地的经验证明，以校为本的教师培训最为有效，应当积极提倡——学校即研究中心，教室即研究室，教师即研究者。
教育部基础教育司有关负责人强调，任何一项改革，都必须有广大教育工作者的参与。此次新课程实验，不仅仅是验证课程标准和教材，更重要的是转变教师的教育观念，锻造一支符合素质教育要求的教师队伍。因此，整个实验过程不是教师按照专家设计的图纸进行施工的过程，而是一个开放的、民主的、科学的探索过程。教学方式、学习方式到底怎么改等实验中遇到的问题，没有现成的答案，也没有可供遵循的模式，要靠广大教师在实践中摸索解决。
目前，一些学校以课程改革为中心的教研活动相当薄弱，亟待建立自下而上的、以校为本的教研制度。学校是课程实施的最基本的单位，教师是课程实施的最重要的队伍，以校为本的教研制度的建立，将对课程改革的深入发展起到推动作用。应当看到，一线教师是最有创造力的，所有的问题都将产生于教学实践中，也必定解决于教学实践中。教师必须学会提出问题、学会分析和筛选出最有价值的问题，通过学校教研活动解决问题，教师集体应当是一个教学研究的共同体。教师不能认为自己仅仅是个教书者，真正发现问题解决问题的并不是专家，而是教师自己。教师要把自己视为一个专业工作者，在不断提出问题、解决问题的过程中，实现教师的自我发展。学校应当建立良好的“以校为本”的教学研究制度，在教师集体中形成一种研究的氛围，帮助每一位教师制定专业发展计划，进行个案研究，促进教师不断反思，使课程改革与教师的专业发展结合起来。
随着实验范围的扩大，教师培训量大面广，而且后续培训更为关键，任务更加突出，目前人力、财力都遇到一定的问题，这些矛盾随着时间的推移将更加凸现出来，因此必须提前考虑。要在传统培训方式的基础上，积极探索利用卫星电视和计算机网络等现代远程教育手段开展培训，抓紧研究开发新课程师资培训的资源。
评价改革的步伐应进一步加快
评价是对课改成效的最终检验，也是本次课程改革能否顺利实施的关键。因此，评价改革成为实验区最为关注的问题。
一个多学期的实验结果表明，新的评价理念得到较为广泛的接受和认可，并在一定程度上体现在教学实践中，尤其在过程性评价、发展性评价方面进行了有益的探讨。但是，对学校的教学质量如何评价？对学生的学习成绩如何评价？尤其是综合实践活动、研究性学习结果，如何纳入新的评价体系，除了卷面成绩之外，其他方面的成果如何呈现出来？随着实验的深入，考试与评价改革的问题日益凸现出来。与会代表呼吁，如果没有新的评价指标，课改很容易回到传统的考试评价中去。为保证新课程实验的深入进行，评价改革的步伐应进一步加快，应当根据课程改革的目标，建立明确具体的评价指标，建立新的评价体系的保障机制。当然，新的评价方法不会凭空产生，过去传统的教学评价方法中被实践证明可行的办法应当继续运用。
目前，在实验区，喊得最响的是评价改革，最为困惑的也是评价改革。评价好像主宰着一切，制约着一切，教师好像为评价而教，为评价而改。如何看待这个问题，与会代表认为，评价所涉及的问题十分复杂，牵动的面也十分广泛，尤其由于一些人为因素导致的诚信问题，使本来技术上并不复杂的问题变得复杂了。所以，一下子端出一套完美无缺的方案，解决所有的问题是不可能的。评价改革是一项长期艰苦的工作，要有一个过程，不可期望过高，也不能操之过急。课堂教学改革不应被评价牵着鼻子走，不能因此而影响探索与改革的步伐，更不能你评什么，我教什么；你怎么评，我怎么教。要克服等待心理和依赖心理，每一个实验区、每一所实验校、每一位教师对于评价的改革都应当有所作为。
眼下，在实验区，对评价问题的研究有待深入，特别是在评价观念上存在值得注意的问题，比如，有人一提到评价，马上就想到要有一定的工具、量表，而忽略了许多简便易行的办法。一些学校没有抓住评价的关键性指标，特别是在评价的全面性、发展性方面缺少可操作的办法。评价内容空、细、繁，给教师工作加重了负担。是不是评价的标准越多越好，评价的工具越精密越好呢？究竟什么是评价？专家强调，评价不等于考试，不等于打分，更不等于排队。不可能把课程改革的目标完全精细地量化，正如教育家指出的，“智慧是不能被测量的”。
专家认为，评价不应当游离于平时的教学环节，终结性的评价应当适当限制，倡导即时、即地的过程性评价。专家提醒，评价内容要与发展目标相结合，而且要准确把握发展性评价的关键和本质特征，同时要分清长远目标与阶段性目标，重视被评价者的起点和发展过程，提倡多次评价。专家指出，对于课堂教学的评价，不仅要注重科学性，还要考虑可操作性，只要符合课改精神，符合培养目标，指标不宜过细，不宜面面俱到，否则会束缚教师的手脚，影响教师创造力的发挥。
由谁来评价课改，这个问题很重要。如果由教育外部来评价，标准是什么？如果仅用升学率来评价，很可能会产生迎合某种需要的课改行为，势必会“穿新鞋走老路”。为此，与会代表呼吁，各级政府、社会对学校、对教师的评价标准要改变，不能单纯用知识来衡量，必须符合课程改革的精神，用新课程的标准来全面评价教师工作和学生质量。所以，不但要研究教育内部的评价，而且还要关注社会、教育外部的评价问题。