治水三宝：茯苓、猪苓、泽泻
茯苓
《素问》云，饮食入胃，游溢精气，上输于肺，通调水道，下输膀胱。观此，则知淡渗之药，俱皆上行而后下降，非直下行也。”我们来看，“气味淡而渗”就推出其性上行，是不是有些别扭呢？我们一般找不出淡渗和上行有什么必然联系。又引用《素问》“游溢精气，上输于肺”一段，也只能说明是胃气上行，而不是茯苓本身上行，因为所有的药物都要被胃气运载着上行的。我们认为茯苓能上能下是对的，但不一定有先后之分。
有些植物四季常青而不凋零，这或是因为它禀受的阳气充足，如松树；或禀受的阴气足，如天冬，麦冬。因为松树阳气足，可以抵御冬寒，所以不会凋零；那么天冬，麦冬怎么来解释呢？我们说冬季阴气盛，但天、麦冬禀受的阴气更盛，这么相对的一比较，冬季反而成了阳了，也就是对于天、麦冬来说四季如春，春夏秋冬四季相对于天、麦冬来说都是偏阳的，所以它们四季都不凋零。这也许是它们叫“冬”的含义。
因为它们本身就是“冬季”。松树阳气旺盛，茯苓又生长在砍伐后的松树根上，这能给我们提供什么信息呢？没有砍伐的松树其阳气上行，砍伐以后就断了这个去路，阳气只能留在根部。试想松树的阳气本来就很旺盛，现在又都郁阻在了根部，那么局部的阳气更盛了。这一团阳气在这里肯定是不稳定的，我们说孤阴不生，独阳不长，这团过剩的阳气要吸收周围的阴气来维持平衡。
药农寻找茯苓有个经验，即下过雨后，有茯苓的树桩周围干燥的快，或有不长草的地方，这就说明这团阳气在大量的吸收阴津。所以说茯苓长成后就是一个以阳吸阴的复合体。那么茯苓进入体内以后呢，它已经没有松根提供给它的阳气来源了，这种阴阳相吸的状态恐怕就不能维持，就要分裂。象盘古开天地一样，阴阳要分判。我们知道轻清者上浮而为天，重浊者下凝而为地。这样清阳上行而补心脾，生津液，开腠理；浊阴下降而利水湿。因此说茯苓的作用是分理阴阳，它的升降是同时的，而不是先升后降。
如果用化学反应来比喻的话，茯苓的生成是一个化合反应—阴阳相吸；茯苓在体内是一个分解反应—阴阳分离。当然这两个反应不是截然分开的，它是维持一种平衡，化学中好像是叫可逆反应，随着外部条件的不同，平衡点可以向左或向右移动。在茯苓生长时阴阳也不是不分解，不过是阴阳化合的趋势大于分解的趋势；在体内时正好相反。
王好古认为茯苓“小便多能止之，小便涩能利之”为什么有这种双向调节作用呢？因为茯苓在体内虽然以“分阴阳”为主，也并不是不合，而是可逆反应，如果小便本来很多了，说明机体的阴阳已经有分地过度的趋势，分合是相对的，茯苓相对于机体来说是“合”了；相反，小便不利是气郁水中，阴阳不能分离，机体阴阳表现为过度的合，茯苓相对机体来说就是“分”了。可见，茯苓在体内到底是表现为“分”还是“合”，要视机体的状态而定。而不能死板的规定成先升后降，我看了好多文献都提到茯苓先升后降，但一直也不能理解“先后”到底是怎么来的。伤寒发汗后，心气虚，肾水上逆可能会发作奔豚，这时茯苓是一味很重要的药物，不仅是利用它淡渗利水的作用，还要用它上升的阳气以补心。
《本经》记载了它能主“惊邪，恐悸”，“久服安魂，养神”。仅仅是淡渗显然是不能养神的，仅仅从升阳补心的角度来解释也不太合适，我们还是要从阴阳分合的角度来理解，“惊邪，恐悸”除了心阳气不足以外，还有心气涣散的因素在里面，是“分”的太过，和小便过多是一个道理，用茯苓阴阳相吸的作用，可以收摄心神。它不仅在心脏合阴阳，治疗男子梦遗，女子白带是在脾肾合阴阳。茯苓还是化痰的要药，痰和饮不一样，饮质地稀薄，可以用淡渗之性把它渗掉，象在一汪水上面洒一些干土；痰质地粘稠，仅用淡渗的方法只能使它更加粘稠，对痰的祛除不利。所以茯苓化痰还是用的它分理阴阳的作用。因为痰的形成也是因为升降之令不行，导致的阴阳相混，用茯苓后清阳上升，浊阴下降，痰才算真正的被“化”掉了。关于治痰我们多说两句，中医与西医治痰的思路不一样，西医眼中的痰只有排出来才行，其治疗就是用些沐舒坦之类的稀释痰液，用药以后病人反映吐痰爽快算是有效；中医虽然也主张往外排出，比如用些鲜竹沥之类的药物，但又不局限于排痰，除了往体外排，还可以在体内化掉。“化”是把有形的东西变成无形的气。用完二陈汤后病人也不一定吐出多少痰，但可能反映痰少了，因为痰化为无形了。就单说排痰，似乎中医西医都一样了，其实也不一样，西医的痰只能往上走，往下坠就麻烦了。而中医眼中的肺是一个钟罩，没有底，不仅是肺没有底，连横膈肌都没有，所以中医的痰往往能从大肠排出，确实不可思议。
猪苓
与茯苓最接近的药物当然就是猪苓了，都是树根下的菌类。所以对猪苓的药性解释也应该和茯苓对照参考，而不用另起一套理论。对于茯苓和猪苓的区别，邹澍是从松树与枫树的不同来考察的。《本经疏证》：“夫松之概，挺拔劲正；枫之概，柔弱易摇。松之理粗疏；枫之理坚细。松之针至冬益苍翠不调；枫之叶至冬遂鲜赤而即落。是其一柔一刚，显然殊致。茯苓属阳，治停蓄之水不从阳化者；猪苓属阴，治鼓荡之水不从阴化者。
”邹澍后面还举了实例，仲景以猪苓名方的治证，大多具有热象，都有渴；茯苓组方治的证，不渴的居多（五苓散除外，因五苓散中二苓俱用）。因为松树阳气足，导致茯苓一是蕴含的阳气多，二是生长的体积大；枫树阳气不如松树旺盛，所以猪苓蕴含的阳气也就不如茯苓充足，阳气不足吸引阴气的力量就不强，导致猪苓的块头也不如茯苓。茯苓要在松树砍伐后才生长，猪苓为什么能在不砍伐的枫树下生长呢，因为松树冬天不落叶，枫树会落叶。松树阳气足，不砍伐时阳气一直往上升，砍伐后上无出路才归到树根；枫树就不同了，到了冬天随着枫叶的落下，阳气也归根了，所以不砍伐也能生出苓。
因茯苓属阳，猪苓属阴，黄元御认为猪苓“渗利泄水，较之茯苓更捷。”既然渗泄能力强，升阳作用相对茯苓来说就显得不足，《雷公炮炙论》提出：“以升麻叶对蒸一日”或许就是为了弥补它的升清能力不足。杨时泰论述猪苓最有深度：“夫阴阳不得相离，离则病，此味分隔阴阳，能使阳离于阴……《本经》首主痎疟，惟肯堂治疟用猪苓，以分隔阴阳，使阳不下陷于阴，与洁古升而微降之说相合。”
总之，茯苓、猪苓都是以阳吸阴的复合体，它们能使体内的阴阳或合或分。调节着体内阴阳分合的可逆反应。当体内阴阳纠结，升降不行的时候，可以形成痰湿，用它们分理阴阳能将痰湿化掉，当体内阴阳过散而不合时，可以出现神志不守，遗精、带下等疾患，用茯苓可以使阴阳相吸，达到补益心肾的目的。茯苓与猪苓的不同是茯苓偏阳，猪苓偏阴，猪苓的降性强于茯苓。
泽 泻
在《医学启源》中认为泽泻：“其用有四：入肾经，一也；去旧水，养新水，二也；利小便，三也；消肿疮，四也。”我们认为重点在于“去旧水，生新水”泽泻能够利水去湿是医家所公认，没有什么值得分析的。但它同时又能够“起阴气”，“止消渴”就反映出它的作用并不单一。许多医家因此把水分为两类，如刘潜江分为真水和凡水；邹澍分为生水和熟水；都从不同角度丰富了我们对水的认识。我觉得如果提纲挈领的话，还是《医学启源》的“去旧水，生新水”比较简洁。
机体内的水可以分为两类，一类是比较“听话”的，供生理活动需要，这类可以叫做新水，其实就是人体正常的津液；另一类是桀骜不驯的，在体内或上或下，能引起机体眩、悸、渴、呕、利等症状，这类水可以叫做旧水，其实就是水饮。这两类水并不能协调存在，总是一胜一负。泽泻的作用无非是打击叛逆的，扶持顺从的。旧水一般都是机体用过的水，比较污浊了。泽泻排除旧水相当于把机体中的污垢冲刷干净，《本经》中说它能主风寒湿痹，治疗风寒湿痹的一般都是风药，泽泻为什么也行呢？风药治痹相当于干洗，用泽泻是水洗。
邹澍说：“至风寒湿痹之得解，水得之而消，又莫非渣质之流行。”《别录》记载能“逐膀胱”，后世医家认为它能去湿热，恐怕也是冲刷污垢的意思。泽泻，茯苓，猪苓都能利水，但泽泻还有降脂的作用，其他两味没有。血脂过高在我们中医看起来也是污浊不清的东西混在了血液里，沉积在血管上，泽泻能清刷污垢，所以能够降脂。其它两味虽然也利水，但是缺乏去污能力，就象只用清水，不打肥皂一样。泽泻连风寒湿痹的沉积都能冲刷，何况是血脂呢。有些反中医的人士如方舟子认为六味地黄丸中含有泽泻不安全，他说饲喂含泽泻提取物的饲料3个月，使大鼠的肝脏出现混浊肿胀和玻璃样变性，肾脏近曲小管上皮细胞出现肿胀、空泡变性。
总之，因为文献记载泽泻的功效有双向性，既能消水，利小便，去湿热，又能起阴气，养五脏，聪耳明目。后人解释时只能有两种途径，或者在方向上分个先后，用先上后下，先下后上的方式来解释；或者把水分为两种来解释。我们归纳一下文献，基本上都是这两种思路。把水分为两种是比较符合人体实际的，机体内确实有正常的津液和不正常的水饮。《伤寒论》中常说有水饮的患者口渴，就是说不能解渴起不到津液的作用。而且这种口渴喝水还容易吐，也可以看出水饮和津液势不两立，既然不能两立，泽泻帮助一个，打击一个也就是很自然的了。如果用先上后下来解释，虽然也很巧妙，但很难找到确凿的证据。如陈修园说：“泽泻气寒，水之气也；味甘无毒，土之味也。生于水中而上升，能启水阴之气上滋中土也。”这条理由就不充分，生于水中而上升的植物还有很多，比如水稻，莲藕，并不具有启水上行的作用。后面又说“此物形园，一茎直上，无下行之性，其功效如此。”就更不知所云了，形园和上行有什么联系呢？一茎直上也算不上什么特点。所以先上后下的解释有点站不住脚，还是张元素的“去旧水，养新水”更朴实一些。