老宋违反限行3和8的规定，被罚200元。...

老宋违反限行3和8的规定，被罚200元。法庭上，他给法官和交警上起语文课：“限行”语义不清，“限”不是“限制”，还有限价、限期。

（案例来源：安阳市文峰区法院）

【@法网人生】

老宋被罚的那天，正是当地限行区域内限制车牌尾号为3和8的车辆通行，老宋的车尾号是3，警察认为老宋违反限制通行规定，决定给他200元的罚款。

早在两年前，老宋所在的城市就出台了对机动车限行的规定，每天限制两个尾号在限行区域内通行，交警也在各个主要路口放置提示路牌，以起到宣传和提醒的作用。

老宋不服，向当地政府提出行政复议，被驳回，于是，老宋把市交通管理支队和市政府起诉到法院，要求撤销对他的处罚。

法庭上，老宋搬来字典和词典，就他对限行一词的理解发表了详细的论述。

老宋说，几年前，本市机动车开始实施限行后，交警部门就在市区各出入口和市内部分路口放置限行提醒的路牌，内容都是“今日限行XX”。

虽然每天在网络上也会有类似内容的提示，但是，由于网络信息真假难辨，因此，交警部门在道路上设置的提示牌是市民了解当天限行的主要渠道。

老宋认为，限行路牌高大醒目，处于交通枢纽的位置，在宣传限行政策中起着不可替代的作用，但是，如此重要的路牌，表达的内容和限行通告的一致性存疑。

老宋指出，根据政策的规定，按照解释某词汇不能用本身的汉语释义循环解释的规则，更为恰当的表达应该是“今日仅允许尾号3、8的车辆通行，其它尾号车辆禁止”。“今日仅允许单号通行，其它尾号车辆禁止。

老宋翻开现代汉语词典，告诉出庭的交警，词典中对于“限”的解释是：“指定范围，不许超过”。比如“只限女生进入”就是只允许女生进入某地的意思。

老宋指出，交警设置的路牌上写着“今日限行3、8”，完全可以理解成为当天只允许尾号3和8的车辆通行，其表达的内涵与限行通告的行车规则不尽相同，甚至是完全相反。

“限”只表达一定的范围，而“禁”才是不允许，因此，“限”不是“限制”的意思，充其量只是“限”诸多语义中的一种。

“限价5元”、“限期20天”中的“限”就不能解释为限制。老宋举例说。“今日限行3、8”在语言常识中同样不能解释为“限制”。

老宋提醒交警，出台的限行政策因为篇幅比较长，可以对“限行”做进一步的解释，而提醒路牌上因为需要用简练、准确的词语表达，所以“限行”二字显然不合适。

但是，现实却是，“限行”路牌长期放置在交通枢纽，用词不严谨、容易产生歧义，甚至可能会导致相反的结果。

最后，老宋总结说，由于交警方面存在明显的过错和不足，因此，应该撤销处罚决定和行政复议，200罚款要还我。

我们这位宋老师语言知识算是头头是道，从他在法庭上的长篇大论来说，还真是触碰到了一个跨法律和语言两个学科的知识，叫做法律语言学。

我们知道，法律是通过语言来表达的，法律必须以表意准确、含义确定、逻辑严谨的形式来表达，才能够体现出法律的权威。

这里面有两个层次的问题，一是进入立法语言的词汇不能过于晦涩，也要遵循约定俗成和民间和一般认识；另一个方面，立法语言也必须对于其含义进行准确的定义，必须进行语义上的界定。

回到本案，交警方面表示，限行政策已经通过各类媒体进行了广泛的宣传，作为本市市民，应当知道限行的规定，交警在路口放置提示牌，是为了进一步提醒告知，即使不放，宋先生也应该遵守限行通告。

根据当地道路交通安全条例的规定，违反限制或者禁止通行规定的，处于200元的罚款，可见，限行就是限制通行，老宋对于限行的理解存在歧义，超过了常人理解的范围，只能说明宋先生对于中国文字的理解存在偏差。

法院支持了交警方面的说法，认为对于老宋的处罚没有什么不当，市政府作出的行政复议也是正确的，老宋主张是受交警部门限行通告宣传的误导，法院不予采纳，因此，驳回老宋的诉讼请求，案件受理费50元，由老宋负担。
————————
欢迎关注@法网人生，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。