都是历史惹得祸——《水浒传》里为何并存着两个梁山泊(之三)

上回，我们讲了《水浒传》小说中存在着两个梁山泊的矛盾现象。那么，《水浒传》小说为什么会出现这样的情况呢？

我们先来说说历史上梁山泊的变迁史。

首先，在宋朝的时候，这梁山泊到底是个怎样的存在呢？

北宋名臣韩琦《过梁山泊》诗是这样说的：“巨泽渺无际，斋船度日撑。”

宋人邵博《闻见后录》是这样说的：“王荆公好言利, 有小人谄曰:'决梁山泊八百里水以为田, 其利大矣。’荆公喜甚, 徐曰:'策固善, 决水何地可容?’刘贡父在坐中, 曰:'自其旁别凿八百里泊, 则可容矣!’荆公笑而止。”

无独有偶，宋人王辟之《渑水燕谈录》是这样说的：“往年士大夫好讲水利，有言欲涸梁山泊以为农田。或诘之曰：'梁山泊古巨野泽，广袤数百里，今若涸之，不幸秋夏之交，行潦四集，诸水并入，何以受之？’贡父适在座，徐曰：'却于泊之旁凿一池，大小正同，则可受其水矣。’座中皆绝倒，言者大惭沮。”

《宋史·杨戬传》是这样说的：“梁山泺古巨野泽，绵亘数百里，济、郓数州，赖其蒲鱼之利。”

从这些文献记载来看，在宋朝的时候，这现实中的梁山泊确实是与《水浒传》小说中所描写的“梁山水泊八百里”大致相当，是个烟波浩渺、绵亘数百里的巨泽大湖。

梁山泊

其次，宋朝以后的梁山泊，又是怎样的情状呢？

《金史·食货志》是这样说的:“黄河已移故道, 梁山泺水退, 地甚广, 遣使安置屯田。”

《明史·兖州府》是这样说的:“巨野, ……南有高平山, 东有巨野泽, 元末为黄河所决, 遂涸。”

顾炎武《日知录》是这样说的：“予行山东巨野、寿张诸邑，古时潴水之地，无尺寸不耕，而忘其昔日之为巨浸矣。”

可见，后来随着黄河的屡次决口、改道和泥沙的大量淤积，再加之人为的不断干预，宋朝以后梁山泊的水面日益变小，到了元末时已几近湮灭，变成了良田。

这就是历史记载中由大变小，以至最终荡然无存的梁山泊的演变情况。这梁山泊的演变史，就是一部沧海桑田的变迁史。

梁山忠义堂

那么，《水浒传》小说为什么会出现两个不一样的梁山泊呢？

各位看官应该知道，《水浒传》小说的成书过程，并不如《红楼梦》之类的小说，是由一位作者独立创作完成的。

《水浒传》小说是在历代水浒故事广泛流传的基础上，由一位或数位小说编写者依据这些故事素材，再加以编撰而成的。

何心先生在《水浒研究》中指出：“总而言之，《水浒传》并不是一人一手的创作。先有一人把各种梁山泊英雄的故事联缀起来，成功一部长篇小说。后来又经过几次增损修改，所以现在通行的《水浒传》，已经不是原来的真面目了。”

于是，我们也就好理解《水浒传》小说中，为什么会存在梁山泊一会儿浩渺无边，一会儿却又成了狭江小河的这一矛盾现象了。

《水浒传》小说之所以会存在这一矛盾现象，其实是由历代水浒故事在《水浒传》小说成书过程中所遗留的流传痕迹造成的。

小说编写者在选取故事素材，最后编定书稿的时候，显然没有发现这个矛盾的存在。

象梁山泊这样前后矛盾的情况，在《水浒传》小说中还可以举出不少相似的例子来。

阮小二

比如，梁山泊与郓城的距离。

小说第十五回，吴用为了集结智取生辰纲的人马，就向晁盖建议可去石碣村邀请阮氏三兄弟前来入伙。

晁盖道：“我也曾闻这阮家三弟兄的名字，只不曾相会。石碣村离这里只有百十里以下路程，何不使人请他们来商议？”

但是，吴用觉得还是亲自去走一趟更为妥当，于是就同晁盖说明了自己的想法，并且说道：“事不宜迟，只今夜三更便去，明日晌午可到那里。”

从晁盖与吴用的这番对话中，我们可以知道这梁山泊其实离郓城县并不远，只有百十里的路程。

所以，吴用如果晚上三更从郓城县的东溪村出发，那么，第二天晌午就可以到达梁山泊边的石碣村了。也就是说，从郓城县去梁山泊，单程只有一天的路程。

但是，宋江上了梁山之后，想去郓城县的宋家村搬取宋太公上梁山时，那路途显然又是比较远的了。

我们先来看宋江是何时离开梁山泊的。

小说写道，宋江是在上了梁山之后的第三天，在酒席上向晁盖提出要回家搬取家人的想法的。宋江说完之后就下山去了，晁盖他们是苦留不住。

由此可见，宋江离开梁山泊的时间，应该是在这天的中午时分。否则，如果是晚上连夜出发，那么，在情理上显然是讲不通的。

那宋江又是何时到家的呢？且听下回分解。