民科的奇思妙想：他们说大禹是爬虫，还不敢说他们完全错

　　因为商朝的文物没有记载大禹的内容，周朝才有，导致大禹治水是否真实存在变成一桩悬案。这引发了无数考古学家与历史学家的猜测，甚至民科也加入了这个行列。其中有一个民科群体脑洞大开，说大禹其实是一条爬虫，着实吸引人眼球。

　　今天我就来说一说这个问题，民科们脑洞的源头，其实是来自一个叫顾颉刚的历史学家，还挺有意思的。

　　前面说过商朝出土的文物当中，是没有“禹”字的，甚至连夏朝的记录都找不到，这是公认的历史疑案。

　　有一部分考古学家与历史学家猜测，可能是夏朝是周朝自己的说法，在商朝之前中原的部落文明可能是非常松散的，还够不到朝代的级别；也有一部分专家认为，商部落的祖先可能是从东北地区迁徙来的，所以没有提及中原地区被取代的夏部落；也有的专家认为，夏朝本身就没有文字，历史都是口口相传的，所以商朝之前没文字记录很正常。

　　当然了还有很多其他假说，这里就不一一列举了。总之就是商朝的文物找不到“禹”的记录，到周朝才有，才开始了“禹”字的演化史。

　　上面这张图就是“禹”字的演化历史，周朝的金文“禹”字，很显然是个象形字。确实看起来特别像一种爬行动物，头、足、尾分明，而且头看起来像是有三个角一样。我特地找了几种相似的爬行动物，蝾螈、洞螈、大鲵、壁虎，进行比对，发现还真是如民科们所说的那样，实在太像了。

　　若论头部跟尾部，第一个图蝾螈最像；不过大鲵卷曲身体的时候，外形也很像金文“禹”字。众所周知上古时代的部落，经常用图腾来区别彼此，而图腾很多是来自于动物。比如轩辕黄帝的部落叫“有熊氏”，图腾可能是熊。大禹的部落图腾会不会是蝾螈或者大鲵呢？然后首领大禹因此得名？

　　民科们的脑洞大概是这么开的，虽然是有那么一点匪夷所思，但其实还是有一点根据的。

　　历史学家顾颉刚曾对“禹”字进行考证，得出了一个令其他历史学家与考古学家不是很赞同的结论——他认为“禹”字的起源可能跟龙有关。“龙”的繁体字“龍”，商朝是文字的，最开始的形象是一个大口长身的动物，有点像蛇；随后又演化出角，变得跟金文“禹”字有那么一点像。

　　会不会是周朝的古人将“龍”字进行改造，创造了“禹”字呢？

　　既然专家开了这个头，民科们就顺着他的思路进一步猜测：龙其实是爬行动物蛇的象形字，是商朝祖先所在的部落的图腾；禹其实是爬行动物蝾螈的象形字，是夏朝祖先所在部落的图腾。这两个部落的图腾，其实早就已经存在了。商朝取代夏朝之后，两个部落的图腾开始融合，然后龙从此开始长角了。

　　然后因为夏朝没有形成文字，只有图腾，所以大禹治水的故事是口口相传跟着图腾一起流传下来的。周部落最初自称诸夏，很可能就是使用了夏朝的“禹”图腾，是其分支之一，所以大禹治水的故事记得清清楚楚。

　　而且大禹的父亲鲧，是一种大鱼，蝾螈、大鲵这些爬行动物是两栖动物，都跟水有关。鱼不会挖洞，但蝾螈、大鲵可能会。似乎二者关联也很大，或许也可以侧面印证这一假说。

　　貌似这种解释很合理，且逻辑通顺，所以民科们更加坚定了大禹是爬虫的说法，然后借着网络兴起来了。

　　不过这种说法虽然不一定是错的，但是严谨的考古学家还是不认同的，因为夏朝的文字证据实在太少了，这里有个断代的事实，必须有文物出土证明夏部落的图腾是蝾螈或者大鲵之类的爬行动物，才能下结论说禹是从图腾演化来的。

　　所以“禹”是不是爬虫，要考古学家们挖到证据才能下结论。至于大禹治水肯定是存在事实原型的，只是具体细节也需要考古证据来揭秘。