我在曾师这里找到一个答案……
文/肖咸
为什么知乎上大不多人群表达的观点似乎更偏向于西方式的观点？
为什么“from zero to one，then to hero”比“以天下为己任”更让你“兴奋”？
我想，在曾仕强教授《赢在职场》一书中已经有了答案。
1
曾教授说到：古圣先贤建立目标，多半采用“演绎法”。标准的演绎法，采用三段论证。
例如：凡人都会死，张三、李四、王五皆是人，所以张三、李四、王五皆会死。
前面那两句话，叫做前提，第三句话，便是结论。由前提的证据，推出结论的真确性，是演绎的论证。
因为有两个前提，一个结论，合起来三段，所以称为“三段论证”。
孔子制定“仁”为道德的理想人格，他说：仁者爱人。于是大家都这么说。
孟子：恻隐之心就是仁。
墨子：仁是爱人和爱自己的身体一样。
韩非子：仁就是心中欢欣愉快的爱别人。
朱子：使人和万物都能各得其养，各遂其生，就是仁。
梁启超先生：人格完成就叫做仁。
蔡元培先生：完成人格便是仁。
胡适之先生：仁就是成人。
从此以后，仁成为人人所应该具有的理想。
仁、义、礼、知、信之外，又陆续出现一些德目，希望大家共同遵守。
到了民国时代，青年十二守则例举了做人做事的重大原则，好像认真背诵，好好记住，并且确实去做，就是理想的完成。
2
但现实情况是什么？
曾教授指出，当年孔子、孟子所提出的道德理想，应该是针对当权的诸侯或士大夫，期盼他们以天命为诫，行王道，施仁政，以造福老百姓。
对于一般人，实在不适宜给予这么高的要求，目标悬的太高，使大家说的多，做的少。
造成的结果是什么？是“接受古人的理想，反而不能确立自己的目标”。
曾仕强教授多次提及梁漱溟先生的一句话：“中国文化或者是走上了一条过分早熟的道路。过分偏重安身立命的结果。对于科学知识的追求失去兴趣，其结局几至于亡国灭种。”
此话一针见血，指出上述演绎法的弊端，就在于前提就“过分早熟”，目标悬的太高，以至于忽略了其可达成的条件。
到最后“梦醒”“落空”，便指责原来都是骗人的，苦闷不已，甚至混一天算一天。
3
那我们应如何做呢？
曾仕强教授说道：“现代人最好采用归纳法建立目标。前面举过的演绎法例子，如果改用归纳法，就会变成：张三、李四、王五皆会死，张三、李四、王五皆是人，所以凡人都会死。”
运用归纳法建立自己的理想而不至于落空，关键在于四个字：自发、有效。
1、自发
曾仕强教授指出“大多数的人，则是依据演绎法，从别人那里获得自己的理想。
既然不是自发的，发自内心的，当然不能产生力量，甚至会引起盲目的反感。”
因而，目标必须自己设定！如何设定？曾教授指出“应仿效圣人，经由实际的观察和分析，配合自己的体会，归纳出自己的目标，并统合为理想。”
2、有效
作为人，有共同的需求，比如物质基础，也有不同的需求。
“有效”两个字，如曾教授所说，在于我们应“根据自己的需求来归纳自己的目标，勇于突破，走上崭新而有效的道路。”
4
为什么你觉得读西方著作比读中国典籍更“有用”？西方文化与中华文化给人的结果导向有何不同？我在曾师这里找到了答案。
方法在于运用，原则在于“一贯”。对于“过分早熟”的古圣先贤的理想目标，我们不应盲目接受，也不应为了反对而反对。
最好的方式是冷静的参考古圣先贤的理想，进而归纳出自己的理想，只有自己的理想，才会有用之不竭的力量，使自己达成目标。
作者简介：
肖咸，江西赣州人。在实证中践行曾教授传承下来的思想。