CCS：我的滞留，我的缺陷……

这一期内核是中国船级社二季度的PSC通报，在这份通报中，CCS罗列了滞留缺陷，滞留图片，对滞留原因进行了分析和反思，质量上乘，有大社风范。

整体而言二季度中国船级社的滞留依然挺多的，其中

东京备忘录（TOKYO MOU） 检查 CCS 船舶 675 艘次，滞留 9 艘次，滞留率为 1.33%。

巴黎备忘录（PARIS MOU） 检查 CCS 船舶 69 艘次，滞留 1 艘次，滞留率为 1.45%

美国海岸警备队USCG检查 CCS 船约 60 艘次，滞留 0 艘次，滞留率为 0。

共计滞留 10 艘次，滞留率为 1.24 %。

从上面分布图可以看到，中国PSCO和澳大利亚PSCO贡献了很大力量，CCS要改变现状，要减少滞留，这两个区域要重点关注。

另外，在印度和智利各滞留 1 艘次，这两个国家属于一个可以曲线解决问题的方位，被滞留，实属意外。

对于这些滞留CCS是怎么反思？怎么总结的呢？

PSCReady的经验，大家读文章希望先看结论，后看数据，所以我们先阅读CCS的总结，反思，然后带着问题去看这批滞留图片

11艘船舶滞留清单：

上海PSCO滞留的这艘船舶中，有一项缺陷是：虚假的主机超速保护装置 2019 年 5 月 17 日试验记录，未按照体系文件要求进行这种试验并记录，大管轮不熟悉主机超速保护装置测试程序。

缺陷描述是中国PSCO的英文，然后翻译成中文，有点拗口，不好理解，简单讲就是：大管不会测试主机超速保护装置，但是在记录本上，进行了测试记录，这个事实被细心的PSCO发现了。

其实：这一项可以看做中国PSCO对2019CIC的一个预演

PSCReady观察，本年度上海PSCO对应急设备的研究比较多，不仅仅局限在传统的应急发电机，应急消防泵，近期我们数据库中关于主机、舵机报警、应急逃生、应变部署表的缺陷也在增多，我们估计上海PSCO在进行内部培训和研讨，尝试开具应急系统的缺陷，算是CIC前的练手吧

PSCReady提醒业界，靠泊上海港，要做好应急设备的测试，目前导则暂时没有披露，还要等一等，详细指导请持续关注PSCReady。

CCS善意提醒和结论：

1、今年上半年 CCS 船舶在澳大利亚滞留达 6 艘次，在中国滞留 4 艘次，均超过去年全年的滞留艘次。建议船公司监督船舶认真做好认真细致的做好低港前检查，及时解决船舶存在的问题,防止船舶滞留。