律师，你有没有成为求证“道具”？
刑事案件中，当事人是那个直接享受律师所提供服务的对象，而家属，在某种意义上则是律师的合作伙伴。除了基本的信任外，律师还要对家属坦诚，同样家属也应对律师坦诚。否则，刑事服务发展到后续，很可能双方都会心生抱怨，直至不欢而散，从而耽误案件。
这一段时间，有某位刑案当事人家属会时不时给我打电话或是微信，向我问询或确认家里孩子涉刑案中的一些“现实问题”。这些问题中，大则涉及案件的应对策略，或是律师传递信息的真假，小则确认案件程序的时限，不大不小的也都有。
听到这里，大家似乎也能大致明白，其实家属是有给孩子聘请律师提供服务的。那为何还会时不时来跟我这个案外律师“打听”或“确认”一些事情。
这个案子中当事人在此前未到案的时候，家属（父母）曾来事务所向我进行过咨询。当时，我也就当事人的应对选择及策略、案件的走向、案件的核心关注点等事项进行过分析。后来因为当事人一直未到案，案子也没能及时委托，就算没有后来了。
时间大概过了近小半年时间，家属突然跟我联系，说孩子已经进去好几个月了，并且已经请了律师。听到这里，我迟疑了一下，便反问道，“那您今天和我联系，是有什么问题吗？” 家属便急切地答道，“我有几个事情跟朋律师你了解、确认一下···”。具体的问题及抱怨我就不明说了，核心信息无非是对现在委托的律师的某些做法不满意，对律师传递信息的不确信以及案件流程上存在一些疑问，讲白了内心里就不那么信任，但律师又是家里托人帮忙找的，又不好解除他，说是“有能量”等等。
听到这里，我立刻打断她并说道，“首先我不是孩子的律师，我没有义务来指点你们，也不会指导你们委托律师该怎么去做；其次，我也是律师，和您委托的律师也是同行，可能同行的做法我不能认同（甚至还有鄙夷），但我很反感就此背后议论同行，不然显得我很想做这个案子似的；再者，既然你们已经委托了律师，对于案件流程上的事，您大可直接向他咨询，且双方之间最好能坦诚并互相信任；如果实在不满意，在法律上你也有权随时解除···”。
挂断电话后，我也没思索太多，因为也不是第一次碰到，但前段时间电话又来了，然后我就开始在想：做律师的，不管是民商律师，还是刑事律师，可能都或多或少碰到过这种事，那为什么会有这种情况出现呢？
原因可能是多样的，但归根到底，大概还是家属与律师之间不够坦诚，缺乏基本的信任吧~以刑事案件为例，要知道在刑事案件中，没有多少家属是懂得刑事法律知识，知晓刑案流程的，加之家属在案件未审结之前，几乎不可能见到当事人（部分未成年人案件除外），很多的涉案信息、家事嘱托等，均得经由律师来传达；加之通信权在实践中的空间被极大的限缩，甚至在个别羁押场所还被剥夺了，这个时候律师成了唯一的“传递者”。所以，坦诚与信任是最基本的要求，而恰恰又是最难得的。
这种心理着实让很多人不能理解，自己花重金请了个律师却心有芥蒂，不那么信任，然后还来请教另外一个“非亲非故”的律师，不仅耽误一个案外律师的时间，还要求这个案外律师给你免费答疑解惑，那你怎么就信任这个律师呢？可能是这个案外律师有点傻吧！当然，在特殊情况下，有时候我还是会多说两句并稍加指引，因为我觉得自己还是善良的，而且人家在给你打电话的那个瞬间还是信任你的。只是在他们放下电话后，好像自己又成了一个等待下次求证的“道具”。
在我每亲身办理的刑事案件中，我总会把“坦诚”和“信任”这几个字眼跟家属强调多次，案件的希望是要传递的，但前提是要足够坦诚，且相互之间保有信任。截至目前，我并不会为了接下某个案件而对家属不那么坦诚，或容忍家属对自己的“不信任”。
刑事辩护，犹如为了打赢一场战役而去不懈冲锋。作为家属，律师则是要把自己的后背交给你们这些支援的伙伴们。所以，一旦当你委托律师后，就请相互坦诚并加以信任；若担心或发现律师冲锋不利，抑或是心怀鬼胎，那也请坦诚告知或及时解除，以免贻误战机。
律师确实是个良心活，如此操作一次尚可接受，但我拒绝这种被多次当作免费的求证“道具”，因为那不是我不讲良心，而是你不讲“武德”。
@刑辩之道
转载请联系作者授权并标明作者和出处
······