爱的拓扑学
无意识的不成功处，
便化作了爱。
1 环面（Tore）图示：
上图为两个二维流形，右图为球面，左图是环面。我们先讲环面。最初的神经症主体的形成，是和大他者之环紧密相扣，构成母子填充的请求的辩证关系：
在各种各样的请求中，母亲作为原初的大他者逐渐引入了挫败，大约1-3岁开始，逐渐形成父亲名字的建构。
2 主体降生于空无：
儿童原初主体的某些东西丢弃，父亲名字的介入构成空洞的产生，主体得以借此形成，构成欲望之瓶，世界（客体与其他的他人）得以进入他的世界，这个过程在儿童那里涉及童年期幻想——例如：童话，借此形成俄狄浦斯的最初观念，在青春期远没有到来之前就对性器加以理解，形成性别认同。
此时，父亲的名字（例如作为童话人物中的英雄）建构，也构成主体的欲望，见下面的图示：在任何对母亲的请求背后，都因为母亲对理想父亲（很多时候并非亲生父亲，而是母亲的童年性理想）的引入，构成主体的欲望：即如果我就要母亲，例如，给我买一百个胡萝卜小面包，（作为爱的要求：我们首先不考虑所要的内容——因为动机或者拉康所谓的阐述行为是第一位的），但母亲并不总是答应我，那么她所欲望的是什么呢？借此，孩子得出某种请求之外的东西。
因此，请求总是对爱的请求，而其错位的产出物，就是爱。它因为无法被能指化的欲望所表达，以字母形态沉淀在主体空间中。它将不断书写，直到遇到那让它停止书写的对象[1]。
让它停止，它是它我，构成症状实在维度的事物，正是无意识的不成功，构成享乐持续地实在的书写（不可能写出之物）——症状；能化解症状，让享乐屈从，得以安息的，是爱。
Schönes Mädchen,
Tanz mit mir.
3 环面的翻转：
是爱让享乐得以屈从，如何理解拉康的这句话呢？ 实在的享乐对立于符号的欲望，要求一种符号外的满足，侵犯法则，同时，也让主体产生罪恶感；正是在这个基础上，两性由于主体建构的不对称，所构成的欲望的不对称将导致享乐无法被安置。如果要安置这个部分，在两性或者非两性的关系中，均只能透过（无性之）爱的降生来构成。
这种让享乐得以屈从的动力学，或者说移情的动力学如果我们使用弗洛伊德的术语的话，需要从拉康所谓的话语的变奏曲来开展，它使得我们回到前文的欲望请求的辩证法，我们现在需要完成这个部分，进而我们去讨论欲望建构失败中的爱的例子。
如果说爱让享乐得以屈从，这同意于，让它停止书写。那么，这让它得以停止书写的对象，到底做了什么呢？我们是否能重新追寻爱的轨迹？
我们借用拉康晚期阐释博罗米结的诞生来看看爱如何发挥功能的。这点不仅仅涉及情人之于被爱者，也牵涉自闭症的临床议题。因为不再是孩子请求母亲的爱，而是一种更源发的逻辑，即正是母亲的不全的爱（拉康称为lettre d`amour）：母亲必须接受自己的不完美和不全，即阉割，这也允许孩子对她的恨。因为借此他才能坚强地走向世界，而不是仅仅和她在一起），才能构成欲望。克莱因表述儿童主体可以从躁狂分裂态进入抑郁的过程。
从我们本文开初的环面图示，即请求下的欲望，我们反其道而行之，即切割环面（tore），翻转为棍子（trique），再封闭之，构成包裹另一环面（另一个存在）的图示，那就能理解爱的支点：爱是给予她不想要的东西。
因为，这个东西并不是为了她的基本需要（这是礼物），而是造就欲求本身。但，既然我们不能不让人误会给出的这个东西为礼物，那只能以这种形式构成欲求空洞，这就是拉康以中文书写的：请拒我所赠，盖非也。我们不得不多费口舌来解释这个拉康称为博罗米结构的行动：如果情人给被爱者一个礼物比如一朵黑紫色的玫瑰，但是却说这并不是他想送的（或至少这里欠缺某种理由，或所给出的理由丝毫不够充分），那么，就不得不致使她想，如果无功不受禄（阳具法则判定价值），那他是希望发送什么信号呢？这个信号意味着什么呢？如果不是该物的话，那涉及的只可能是一个，即主体的存在本身。正是借此，爱涉及到的乃是符号（signe），而不是能指（欲望）。这就是爱之所以超越于价值系统的原因。我们的存在无法被度量。
欲望图A的位置的d，在环面上反过去构成了爱的请求的反向投资的认识。这句话的意思是：爱是被爱者在还没有要的时候就收到她想要的，或者比她想要的还多的东西。
因此，爱是给予她不想要的东西。应该被更准确地翻译为，爱是给予她不只是她想要的东西，这个剩余的事物，即造就欲求的东西。拉康表述为：对于孩子对母亲的请求而言，D请求-b需要=d欲望，在爱的关系中，乃请求的反向投资，即：d（被包装的欲望礼物）+b（礼物的内容）=D（爱的请求或曰情书lettre d`）。
这种包装的爱的请求在分析中，是以迟到（守时）、（从不）缺席、会谈外（从不）沟通、（从不）更换时间、缩减/增加/维持频率、费用谈判，躺着还是不躺着、沉默、没什么好说的、大量的梦、秘密等等为具体表现的。也就是说，所有分析家都会遇到这样的情况，如果你说做分析需要这样，那我就（不）这样，以便看看（酝酿出）我在你那里的意义。对此的回答只能依循某种拉康称为分析家欲望的事物，也即实际上，我们这时候经常只能采取牙医的政策，即，如果你一定要站着拔牙，那我也只好....；又或者，再举一例，如果某人老说自己无法领会，那我也只能尽可能....，你说是不是这个道理。
4 精神病性移情[2]：色情狂（Erotomanie）
接下来，我们就可以好好地讨论欲望建构失败的主体色情狂，它对立于妄想狂（Paranoia），前者以疯狂的爱为核心，而后者以疯狂的恨为核心。然而，二者却有着一个共同的基础——疯狂，该疯狂的妄想紧密围绕主体，并且具有确定性。
注意：任何不确定的信念和观念或者思想，均不能认为是妄想——我们更愿意称为神经症的投射机制，我们有理由怀疑有人要我们，这本身是精神世界的核心工作。然而，如我们此前报告的妄想痴呆的个案所展现的，他确定外星人给他发送声音信息，这和妄想狂的某人正在以这样那样的方式迫害我，或者色情狂的某人正深深地爱着我是同样的机制。
在癔症那里，他具备某种爱的投资也深深相信自己的爱，但却不对对象（作为大他者的代理）具有确定性，她总是要求一个回应，这样爱情关系构成的乃是持续的爱的回应；在色情狂那里，并不存在这样的机制，当她认为爱她的人并不回应她时，并不影响他爱她的信念——继发推理性妄想产生：是因为某种不得已的原因（他的老婆，他的或者她自身的身份等等）所以他无法象她示爱，因此，她需要积极行动去证明这点，这构成了对对象的爱的逼迫——经常构成疯狂的行动化。
正是这种没有空洞以及内化为欲望环路的空洞，二者混为一个洞口，我们以球的二维流形来表示精神病主体。主体没有大他者的维度，因此，克莱因提到的全能在精神病那里和神经症是不一样的，这点必须透过拓扑学来加以区分。正是自我功能（作为人格的容器）的破碎，才会产生固定的（石化）的妄想观念：词等价于物，而不再是能指。
欲望与能指一起，而与此同时，爱以字母的方式沉淀，并构成某种持续书写之实在；在精神病那里，能指回到实在的向度，物持续地干扰能指的网络，能指被动地生产出防御内在进一步崩溃的过程，以便主体不被缩减为物。妄想正是承担这样的功能，如果一个疯狂的女人无法被爱所支撑，她将冥灭；正是因此，色情狂是一种增补，如同妄想狂的恨那样，让她得以一定程度上联系到话语的世界中，而不是退化为阴性的精神病：僵直的毫无主体性的纯粹的物的碎片。
因此，区分精神病的移情和神经症的移情是重要的，并且仅仅在这个意义上我们使用这两个来自精神病学的术语。因为，我们始终只有一个目的（我们在理论讨论中使用这两个术语也仅仅因此），那就是以移情为工具，开展工作，重新处理主体遇到的困难。在色情狂的貌似柏拉图的爱情，是和神经症的癔症的爱情不一样的，后者乃基于父亲法则的幻想：贞洁保留给理想对象；前者乃是根本不可能接近对象（因为对象本不爱她或者她所谓的各种阻碍），因此，一种危机经常出现，那就是没有得到控制的妄想最终导致她以死相逼。
在任何维度上，我们都可以把几乎是女性专属的色情狂，放置在拉康关于妄想狂的I图示的四个扭曲点上：即1父亲名字的瓦解（没有被规范的享乐，没有欲望空间），2与妄想的建构：想象的瓦解，3自我功能的瓦解；4 涉及母亲的悖论性（原初大他者具有极端的爱与恨双重特质，爱恨没有被划分出来：与强迫症相反。）
这也就是说，同样的事件，会作为爱和恨，并且借此，她以激烈的恨作为某种爱的方式。这是话语结构失去，彻底耗散的表现（如果我们考虑拉康以热力学来阐释的话语结构中享乐的耗费问题）。
最后，我们需要强调，不能把爱的一瞬等价于爱，后者涉及拉康所谓的与sinthome相处，这涉及一整套性化公式的享乐安置的理论。对此，我们也许只能以杜拉斯的话来打住：毕竟，任何的爱，也不能替代于爱本身。
[1]字母如何书写出爱与不同症状等诸问题，请参见张涛博士论文《拉康教学中的字母概念与中国主体之临床》。
[2]Rene Lew并不同意由Czermark最初提出的色情狂等价于精神病性移情的观点，对于前者即便是精神病性移情，那也总是有某种新的东西，是该契机构成了增补。
、