IBM和华为诉我们，把偶然的成功变为必然，才是管理应有的作用

几天前，华为任正非在致全体员工信中说道：“二十年前的IPD变革，重构了我们的研发模式，实现了从依赖个人、偶然性推出成功产品，到制度化、持续地推出高质量产品的转变。”

集成产品开发（Integrated Product Development，简称IPD）是一套先进的产品开发模式、理念与方法。IPD的思想来源于美国PRTM公司出版的《产品及生命周期优化法》一书，被IBM最先应用到实践中，而后被华为应用，二者都取得有效的改进并长期获益。

请输入图片描述

上个世纪90年代，华为凭借政商关系在交换机项目上攫取了巨额财富，而随着业务发展，公司体量越来越大，产品线越来越多，环境也变得越来越复杂，华为陷入困境。前车之鉴后事之师，IBM也曾遇到相似的问题，而凭着对理念和方法的改变，用了3年时间就扭转颓势，因此华为付出20亿美元重金聘请IBM重构研发决策体系，经过5年也成功地实现了质的飞跃。

由此看来，管理是能出效益的，但前提是公司具备承受改变的基础。就如一个身体素质不够的足球队，再怎么讲战略战术都无法实现，因为没有相应的体力支撑，初期的国足就是典型的例子。

由实向虚是企业发展的共性问题，产品盈利规律告诉我们，在金字塔型的盈利模型中，特别在IT领域，产品的盈利递增和软件占比成正比，也就是和虚化的成分多少成正比。就像一吨煤炭和一纸专利的区别，这是处于实和虚两个极端的例子，中间的过程就是由实向虚的趋势。一个发展良好的企业，必然在某一阶段面临主要业务由实向虚的过渡带来的一系列问题。可能原来做PC机，以硬件为主，此时的管理体系适应以硬件为主的业务，随着企业发展，当产品以软件为主时，新的管理体系需要适应以软件为主的业务。这是企业发展由实向虚提升过程中的共性问题。IBM陆续将PC业务、服务器业务甩给联想，就是脱实向虚的举措，向着更高端领域进军。

IBM和华为的成功提升都说明企业到了一定阶段，必须有相配套的管理办法去适应变化，这种变化可能是市场需求变化后对决策的要求，可能是企业人数增多，产品线数量增加，业务内容变化，外围环境的变化等等。

任正非说从本质上来讲，IPD是研究方法、适应模式、战略决策的模式改变，我们坚持走这一条路是正确的。

《易经》也告诉我们一个道理，那就是万事万物都遵循变易、简易、不易的规律。万事万物都在变化，此为变易，这种变化总结起来都很简单，此为简易，而万事万物变化的本身永远没变，此为不易。企业发展遵循此规律，如果向两头看去，莫不如此。由实向虚就是对这种变化的简易描述。比如个体成长过程中，也由年轻时从事以体力为主的工作变为以脑力为主，这是脱实向虚的过程。对于比企业更大的机构，在发展到一定阶段，需要进行产业升级时，也将面临同样的问题。而改变是永远不变的道理，这种改变就是管理制度上的改变。

这种改变将偶然的成功，通过制度固化为机制，从而保证做出正确决策的几率；这种改变，将偶然的好运气，通过机制变成了必然；这种改变，通过创造适应模型，减小内耗，提高效率；这种改变，通过机制将发现错误纠正错误变为必然。

机制的改变是为了保证走一条正确的道路，改变成为必然，由此带来的变化将影响未来几十年的发展。