懂得了鞭子思维和烧饼思维，就不会再去争论中西医哪个更好

美国作家菲茨杰拉德曾经说过这样一句话：“同时保有两种截然相反的观念还能正常行事，这是第一流智慧的标志”。不明觉厉，这句话得到了众多人认可，虽然很多人从没有这样的体验。

不论这种境界有没有一流智慧，看起来还是比一般人要高明一些。想想，同时保有两种截然相反的观念，还没有被分裂，那是怎样的境界，这句话并非反话。

要知道，一般人从利益出发去思考问题，必然得出非此即彼的结论。俗话说：屁股决定立场。无论自觉与否，是否意识到，多数人的观点和利益绑定，立场和论据一致。有利于自己的就是正确的，不利于自己的就是错误的。很明显，趋利避害的人性如此，无可厚非。

利益是一维的，一维的利益决定了一维的思维，就像一根鞭子，在发生冲突时只会抽向对方。

同样的事情，如果受益其中，就会认定为正确，其中的原理和理论也属正确，并且随时可以拿出论据和事例去证明自己的观点。从自身利益出发，选择性忽略后，一环扣一环，就可以逻辑清晰地得出明确的结论。如果事中遭受损失，就会得出相反的结论，形成截然相反的观念。

基于利益的观念，心中只能容下一种。如果发生争论，谁也不可能说服谁，除非领着对方进入自己的领域受益，才有可能改变对方的立场。

一维思维之间的争论，不可能产生辩论的火花，也很少产生推动事物发展的作用。因为事物发展，一定是对一方有利，对另一方不利。这种争论产生的多数是互相伤害，双方各执一鞭，互相鞭挞，于事无补。

很遗憾，目前关于中西医的争论就处于这种状态。其他的还有更多的关于什么理论、什么学说、什么机制的争论，就更加让人摸不着头脑。此时还不如放下争论，各自发展。

鞭子思维进化成烧饼思维，从一维上升到二维。

拿着有一面烤糊的烧饼，有人说是白色的，有人说是黑色的，同样的烧饼从两个角度去观察，就得出两种截然不同的结论，而确实还是同一块烧饼。

二维思维允许正反两个观念同时存在，不仅如此，还可以同时存在正反比例不同的多种观念组合。显然，这个境界并非基于自身利益，而是基于双方利益甚至多方利益。包容、互补、共赢是二维思维的关键词。

具备这种思维的两个人可能会如此争论这块烧饼，甲：“这块烧饼是白的”，乙：“这面是黑的”，甲乙：“这块烧饼一面白，一面黑”。而不管黑白，这块烧饼都能解决甲乙的饥饿问题，故两人不再争论黑白问题，而以共同利益出发去关心另一个对两人有着共同作用的问题：“这块烧饼熟了么？”。

“同时保有两种截然相反的观念还能正常行事”，是在更高的层次理解事物。

中医西医两者同样都是服务于人类的医疗手段，可以互相取长补短，最终的目的还是为了服务人类。争论双方将精力用于中西医的融合，而不是东风压倒西风，这样的争论才有意义。

从烧饼思维进化到面团思维，从二维思维走向多维思维。

面团在成为烧饼之前有多种选择，可以做成烧饼，也可以做成馒头，还可以做成面包、面条、麻花、蛋糕，那么关于面团的观念将是无数种，而最终却是没有观念。

一件事物在形成以前，本为一体，没有对立，也就无所谓观念。没有观念哪来争论，沉默接着沉默，拈花一笑，人牛俱忘。

从一维思维到二维思维，依靠的不仅是聪明、经验，起到关键作用的还有胸怀，放弃自身利益，接受整体共同利益，从二维思维到多为思维依靠的只能是智慧，放弃自我，融入自然。实际上，多维思维根本用不着思维，它本身就是智慧的一部分。