如何做得更少，成就更大
在职场上，列 To Do List 成了基本素养，不会列行动项清单，或者列的太少，就意味着工作不饱和。
当我们掌握了这个神技后，待办清单整个屏幕都放不下，即使996，007，工作还是越来越多。当投入越来越多，产出却没有提升时，就得反思这种方法了。
所谓行动项清单，就是将要做的事放进清单中。这些事情有的是自己想做的，有的是领导安排的，有的是临时加进来的，还有以前遗留的……
列了待办清单后，我们每天就是从清单里找一些能做的任务，做完一个划掉一个。
这样从早忙到晚，划掉了不少，但增加得更多。清单越来越长，焦虑和压力也越来越大。
2010年，工程师迈克·鲁斯（Mike Rother）研究持续改善时就发现，行动清单项是最常用的改善方法，几乎所有管理者和工程师都用它指导行动，但是最终成效却不明显。
十多年过去了，行动清单是越来越流行，成为职场人无意识使用的工具。既然行动项清单效果不明显，为什么还长期存在呢？有很多原因：
1.划掉清单，让我们感觉很不错。
将任务从待办中划掉，或者移入完成列表，我们获得了短暂的快感。直觉上，做得越多，收获越多，将任务从 To Do 移到Done，让 Done 列表越来越长，这个过程都能让人上瘾。
另一方面，清单还能让我们逃避责任。当目标没实现时，看到长长的已完成列表，没有功劳，也有苦劳啊，能说我不努力？至少会把自己感动到哭。
2.列清单不需要思考。
王兴说，多数人为了逃避真正的思考，愿意做任何事情。而列清单却是个最不费脑子的脑力劳动。
这种发散式的，不需要深入思考的想点子，对大脑来说是最节能的默认工作模式。
写作的人也有这样的体验，不知道如何组织文章的时候，列个1,2,3,4,5，不需要结构，不需要逻辑，基本不用动脑子。
3.清单能解决当下之急。
清单是能解决问题的，但往往只针对当下问题的临时措施。这里着火了，把它扑灭；那里漏水了，把它堵上。不考虑问题背后根本原因的做法，对最终目标的实现贡献很小。
既然行动项清单效果不好，有什么更好的方法吗？
吴军在硅谷来信中分享过一个成就公式：
成就＝成功率 x 事情的量级 x 做事的速度
有效的成长，需要从这三个方面入手。
增加成功率
增加成功率，首先得做基础成功率更高的事。通过买彩票成千万富翁的概率很低，加入快速发展的互联网公司概率就高很多。
选对大方向后，就是系统性试错。我称为「基于模型的单因素实验法」。先构建一个模型，然后用科学的、系统的方法一个一个试。确保某个做法有效后，再去试下一个，成功率就一直提高。（关于这个方法，在知行地图有详细步骤）
为什么一次只做一件，成功率会更高呢？
清单消除法往往是「多因素实验」，也就是说会同时改变很多要素。就拿写作来说，单因素实验就是一次只改一样，比如只改标题，内容不变，根据反馈看效果。
等找到了一套起标题的方法后，再测试表达结构。很多人觉得这样太慢了，他们会在学了一个写作课后，将老师教的各种方法都一起用上。这样做即使有效果，也不知道自己哪里做对了。如果没效果，就说老师教的方法没用。
只要我们缩短周期，逐个测试也可以快，别人一周迭代一次，我们一天迭代一次。以更小的迭代周期实现更快的速度。
提高事情的量级
第二个方法是提高事情的量级。量级不同于数量级，数量级是个、十、百、千、万这样的差别，而量级是一个比数量级差别更大的概念。吴军将量级形象的比喻成——芝麻、橘子、西瓜、大象、大山、地球、太阳、银河系这样大的差别。
提高量级，需要找到最重要的工作，它们的影响力更大，影响面更广。元气森林的创始团队，早年做心理测试，很快就做到了行业第一，每年几千万的规模。而元气森林在2020年，全年的销售规模就达到25亿。25亿在饮料行业还是小弟弟，可口可乐全年销售规模是800亿。
从商业角度来看，心理测试和饮料行业显然不在一个量级。
有了量级思维后，我们优先思考的不是想多做1%，而是想办法在更有影响力的事情中，参与1%。
加快做事的速度
加快速度有两个途径，一是使用工具，二是缩减流程，适合的工具往往也能缩减流程。别人需要10步完成的工作，我们只要7步就做完了。
我写文章用的是 markdown，排版和传图不超过2分钟，也不需要单独的步骤。排版在写的时候调用语法直接生成，图片上传到图床，不但节省了流程，文章同步到多个平台时也不需要再传一遍图片。
人工智能时代，重复工作都得想办法让机器做。塔勒布前天发了一个赞数很高的推特，大意是：
如果你的工作量在过去七年里没有（显著)减少，你很可能会被机器人或知道如何使用机器人的人取代。
未来，做出成绩的人，一定是会使用机器并创造机器的人。
你的能力=你+你控制的机器，
你的成就＝成功率 x 事情的量级 x 做事的速度