为什么说废除藩镇制度是宋朝最大的决策失误？
历史教科书告诉我们，唐朝经过安史之乱后，逐渐形成了藩镇割据的局面，并且持续一百多年，这导致中央集权被严重削弱，是五代出现分裂的原因。宋朝为了加强中央对地方的控制，才废除自唐朝以来的藩镇制度，有效的维护国家统一。似乎藩镇制度有害而无益，而且它必将导致分裂。不过古人却不这么看，在北宋灭亡后，岳飞吸取历史教训，对张所说国家定都于汴梁，以河北为屏障，如果朝廷当年在河北布置藩镇把守，那么金兵就不可能在靖康时长驱直入、直抵汴梁了。正因为北宋废除了藩镇，将重兵都收在都城附近，所以金兵南下时才没收到多大的抵抗，两次进攻都只在汴梁附近才遭受宋军阻击。
在南宋末年，文天祥也持有类似的观点，认为宋朝军队积弱与废除藩镇有关。他说：
“本朝惩五季之乱，削除藩镇，一时虽足以矫尾大之弊，然国以寖弱，故敌至一州则一州破，至一县则一县残。”
在此基础上，本文将具体分析藩镇制度的利弊，探究废除藩镇制度后对宋朝军队战斗力的影响，说明唐朝藩镇制度积极的一面，论证宋朝的“矫枉过正”所带来的巨大危害。
北宋分天下为多路，不设藩镇
宋朝为什么要废除藩镇制度？
《宋史》记载，宋太祖与赵普商议，认为五代战乱与藩镇制度息息相关。所以下令削除藩镇兵权，没收其租赋。如果边境有警，则由中央直接派军征讨，平定战乱后，士兵回归朝中宿卫，将领各还原路。当时朔方的李彝兴、灵武的冯继业都被迁徙到内陆，没法再世袭本镇。因此，朝廷与西夏交兵时，陕中的部队与粮草都不是取自本地，而是由朝廷统一调拨，这导致了将士疲于奔命、粮草运输漫长而艰难的问题，军队的机动性非常差。
宋朝废除藩镇的本意是将兵权与财税收归中央，以便统一指挥，此所谓“兵为天子之兵，郡不得而有之”。也就是说宋太祖与赵普的逻辑是这样：国家犹如一个人的身体，中央是大脑，郡县是手足，为了使手足接受大脑的指挥，就得让其萎靡不振，失去力量，这便有矫枉过正的嫌疑了。如果手脚软绵无力，那么即使它们不会对抗大脑，但大脑又怎么指挥得动它们呢？中央牢牢地把握了军队与赋税，地方既无兵马、也无钱粮，一切都得仰仗中央，那也就失去了自卫的能力。特别是边疆地区，无法抵御的进犯，只能干等朝廷的援军到来。因而在与西夏、辽金的对抗中，宋朝军队都显得软弱无能。
宋太祖与赵普废除藩镇，其初衷是为了避免地方分裂，却也矫枉过正，把地方弄得无力。
兵为天子之兵，郡不得而有之
宋朝废除藩镇后所产生的危害
在宋真宗时期，废除藩镇后的弊端逐渐显露了出来。自从宋太祖平定江南后，国家统一，江淮诸郡都毁掉城隍、撤掉武备，几乎是不设防了。当时的行政长官全是文人，他们虽然号为长吏，实则形同旅人。因为这些文官在短暂上任后就会调职离开，在当地找不到归属感，自己的祖宗、家口、田产也不在此处，因此一旦有敌人入侵，他们便会落荒而逃，或者不战而降，并无为国家固守疆土的使命感。所以经常发生一伙强盗攻入州郡抢掠的事，正应了陆机的话——“一夫纵横，而城池自夷。”
对内来说，藩镇制度维护了国家的统一，但主要造成三个恶果：
- 城防长年失修，城守不坚固。在中央禁军到达之前，地方的杂牌部队没有坚守城池的能力；
- 兵杖不够完备，天下的兵甲精锐都收集在都城周围，地方的武库常常是空虚的；
- 军纪松散，士兵缺乏训练，他们与将领间互不熟悉；
这些恶果在北宋末年都显露了出来，宋江仅率领三十余人，便可纵横州郡，往来剽掠山东一路，如入无人之境；方腊起义数月，便攻陷了几十座州县，威震东南，地方军队对他毫无办法，直到中央派兵来才能将其剿灭。
对外来说，废除藩镇制度后，危害就更大了。国家重兵全都聚集在汴梁一带，与元昊交战时要频繁调兵遣将，以中国之势竟然不能对抗一方之党项，反而劳民伤财，最终也只换来和议而已。至于河北的防务则更差，金兵快速推进到黄河时，感到意料之外的顺利，不禁笑道：“南朝可谓无人，若以一二千人守河，我岂得渡哉！”
可见，废除藩镇是宋朝军队战斗力低下的重要原因。边疆地方无兵无粮，一切皆仰仗中央，这也便失去了单独对抗内部叛乱或外敌入侵的能力。宋朝废除藩镇实为矫枉过正，它矫了五代割据的“枉”，却过了唐朝藩镇制度的“正”。
唐玄宗利用藩镇大规模开疆拓土
藩镇制度对唐朝并非有害无益
唐朝建立初年，魏征便劝唐太宗不要广立宗室，以免分了中央的权。结果武则天专权时，唐朝宗室都没有与之抗衡的能力，高祖与太宗的子孙几乎被屠戮殆尽，唯一起兵反抗的只有李勣的儿子李敬业，当然李勣并不是唐朝宗室，他本姓徐，只是被赐姓李而已。
唐玄宗时期，为了开疆拓土，便设立了十大节度使，形成固定的军区，赋予地方充分的兵权与财权。因此，陇右节度使哥舒翰大破吐蕃，收复河西九曲之地；安西节度使高仙芝平定小勃律，一直远征到中亚地区；朔方节度使王忠嗣则歼灭了后突厥，安禄山在做范阳节度使时，也威慑住契丹、奚、室韦、靺鞨等政权。
由于玄宗后期殆政，中央对地方逐渐失去控制力，形成外重内轻的局面。而朝中的大臣李林甫、杨国忠又常与安禄山为敌，最终酿成安史之乱。但是，在安史之乱中，藩镇制度也发挥出了积极的一面。除了河北的范阳、平卢、河东藩镇之外，其他藩镇并未随着安禄山作乱。所以若非哥舒翰兵败潼关，安史的部队将被各大节度使包围在河南与河北之中。义军领袖颜真卿正打算切断叛军在两河间的联系，而河东节度使李光弼也打算进攻范阳，覆其老巢。然而潼关一败，便使战局全部扭转，内乱时间被迫延长了。
安史之乱的最终平定也离不开藩镇的力量，河南节度使张巡坚守睢阳，抵御叛军进入江淮的步伐；唐军先后组织十节度使收复两京，郭子仪、仆固怀恩、李光弼等都立下汗马功劳。唐朝因控制不住反叛的藩镇而陷入内乱，也幸赖忠诚的藩镇而重新统一。后来河北三镇不奉朝命，德宗屡次出征未果，但一当王武俊等改听朝命，叛乱者便立即被诛灭；唐宪宗时，也因王承宗归国，田弘正禀命，才得以实现中兴。
各大藩镇在平定安史之乱时起了重要作用
唐末，黄巢与秦宗权的义军遍布大江南北，从广州一直游击到长安，唐僖宗逃亡蜀地，大唐之所以没有亡国，还得依靠藩镇的维持。河东节度使李克用、宣武节度使朱温、感化军节度使时溥就发挥了关键性作用。唐之所以亡，在于藩镇失控；唐之所以没有立即灭亡，由依赖于藩镇间的扶持。
藩镇对于唐朝来说，有利亦有弊。弊端表现在只要中央弱势，就有会部分藩镇取霸一方，不听号令；而利益表现为藩镇对外可以抗击强敌，开疆拓土，对内可以镇压叛乱，羽翼中央。所以，只要有一个强大的中央坐镇，就应大胆放权，发挥出藩镇的力量来。
结语：宋朝对唐朝藩镇制度矫枉过正
然而宋朝的统治者却对藩镇采取了全盘否定的态度，他们将五代纷乱归结为藩镇制度本身，没有意识到五代是徒有藩镇、没有中央的结果。所以宋朝人矫枉过正，建立起了只有中央、没有藩镇的新制度。就好比一个人为了避免抓狂，不得不捆住自己的手脚。他虽然不再自残，却也如同废人一般。
在唐朝末年，幽州节度使刘仁恭可以肆意欺辱契丹人，使其十余年不敢犯塞；后梁时契丹向朱温进贡方物，请求称臣；而后唐庄宗可以在南北两线作战的时候，抽出兵马来奔援幽州，大破契丹军。后来，契丹趁中原内乱，才得以废立后晋，他们俘虏少帝时，不敢久留中原，匆忙的撤兵了，这是顾及到四周藩镇国家的缘故；后周柴世宗大举讨伐契丹，势如破竹，收复了三关之地。然而，自从北宋建立后，为什么倾尽中国之力也无法收复幽云十六州呢？这是因为桥枉过正，废除藩镇制度，导致军事力量积弱的结果。
北宋把精锐部队全部收归京畿，强干弱枝，军队的主要作用是保卫都城，而不是对外征战。高粱河之战前，宋朝军队才刚刚灭亡北汉，便下令进攻辽国。那时后援都要从京畿抽调，粮草和武器也是由汴梁调往，可见宋朝在边关地带的后援很乏力。越往北推进，补给线会被拉得越长。当进抵高粱河时，宋军早已是强弩之末了。辽国人拥有骑兵优势，坚守城池，以逸待劳，能及时驰援是获胜的主要原因；而宋国预备兵力不足，部队疲困交加则是主要败因——归根起来就是没有边境藩镇的后援，一切皆仰仗中央，拉长补给线的恶果。
所以说，废除藩镇是矫枉过正的做法，它大大地削弱了宋朝军队对外作战的能力，也使各州府的守备能力下降，宋朝的人民被解除了武装，完全依赖朝廷的援救。当敌人来临时，不是弃城而逃，便是任人宰割。完全废除藩镇制度，正是宋朝军队积弱的病因之所在。