老兵说，越是不怕死，越容易活下来！这话的背后不光是勇气，还有逻辑和道理！
以下文章来源于记忆承载 ，作者碧树西风
考虑到很多人还没看，咱们就不聊剧情了。
那不聊剧情聊什么呢？我们聊拍摄角度。
《金刚川》拍的是什么呢？拍的是抗美援朝，战争片题材。
战争题材通常有两种拍摄角度。
第一种叫做宏大叙事，突出战争的意义。
这种非常普遍，比如《百团大战》，《决战中途岛》，这些电影的大背景是围绕战争主线。
为什么打？怎么打赢的？
比如《百团大战》，是想告诉你为什么打，这场仗的意义是什么。
比如《决战中途岛》，是站在参谋本部的视角去看这场仗怎么打赢。
像《金刚川》，选取的是抗美援朝的最后一场战役金城战役里的一个战斗片段。
如果要宏大叙事，那要突出的，就是为什么打和怎么打。
从目的角度这场战役是为了配合停战谈判，因为李承晚破坏了战俘遣返协议，所以要给以颜色，施加压力。主编邀请搜索关注公众号“洪七独立评论”，每日可阅读更多精彩文章！
从战术角度这场战役是入朝以来最大的阵地攻坚战，和之前运动穿插包围歼敌的打法不同。
所以无论战略战术，都有很大的发挥空间。
那么还有第二种叙事方式，就是个人的微观视角。
此类拍摄手法在近年越来越流行，因为观众看得懂，有代入感。
其实这一类拍摄角度，很早就流行起来了，比如《拯救大兵瑞恩》，斯皮尔伯格选取的就是一个非常小的切入点。
一小队人马，要把一个人带回家，这和珍珠港那种宏大叙事，完全不一样。
我们也拍过，比如《集结号》，甚至把战争背景都模糊化处理了，更重要的突出当事人的感受。
这种拍摄手法很容易引起共鸣，因为有燃点，有泪点。
你很难要求观众站在宏观战略角度思考战争，人家毕竟是去观影体验的，又不是上国际战略课。
你也很难要求观众站在战术的层面思考战役布局，毕竟大部分人不是军事发烧友。
所以我相信，在今后，第二种拍摄模式会越来越成为主流，说到底，一切都是票房决定的。
但我们今天要聊的是第三个角度。
这个角度恐怕真的不适合拍成电影，哪怕作为纪录片也不适合，但很适合拿来讨论。
这就是我很喜欢聊的：站在大时间跨度上聊概率，从而思考决策依据。
我相信很多人看了战争片，往往有两个结论。
看第一个角度，宏大叙事那种，感受往往是感激。你看到有一批人，为了你今天的美好生活，献出了生命。
如果把目光局限在一场战斗中，那你一定会觉得士兵的死亡率是最高的。
这很显然嘛，比如一个国家，总共1亿人，1万人去打仗，那剩下的9999万死亡率接近零，而那1万人的死亡率，也许是10%，也许是20%。
这时候你自然而然的会觉得好可怕，甚至会觉得不划算，人嘛，都是畏惧死亡的。
但如果你把视角拉长，恐怕结论并非如此。
据统计，整个二战期间，我国死亡总人数是1800万，其中军人占了15%，百姓占了85%。
你有没有发现，在二战期间，作为百姓似乎并不安全。
当然，百姓多，而士兵少，你觉得百姓不止比军人多了5.6倍，所以你还是觉得百姓安全。
真的是这样吗？
当时中国各个派系的军队加起来，近千万，你注意，这是某一年的统计。事实上，兵是一茬一茬的。
就像你们学校这一届有1000人，不等于你们学校历届总人数也是1000人。
当时虽不敢说全民皆兵，但整个二战打下来，陆陆续续当过兵的人，大几千万都不奇怪。主编邀请搜索关注公众号“洪七独立评论”，每日可阅读更多精彩文章！
也就是说，从未当过兵的，恐怕没有当过兵的5.7倍那么多。
那百姓的死亡率已经接近士兵了。
事实上不仅如此，因为人并不是只会受到战争的直接伤害。史料记载，二战期间，百姓逃避战火，流离颠沛，冻饿疾病而死伤者不可胜计，估计受到战争损害者在2亿以上。
也就是说，半数人都受到了战争的伤害，只是受伤的程度和原因没法统计。
这很容易理解，某个人的家也许在战区，打起来的时候，他是没上阵，但是没工作，没饭吃了，没走到大后方，就饿死了。甚至还可能因为没有治安，兴起各种江湖门派，这中间有太多因为失去秩序引发的死亡。
看来，二战期间，作为百姓似乎不见得比作为军人更安全。
更重要的是，当兵起码有军需供应，有饭吃，再不济，也有把枪，总比没有要安全。
你注意，我是站在整个时间跨度上看，如果就某一次战斗，那一定是士兵的死亡率高。
算完这笔总账，我们来看看士兵这个群体内部的死亡率对比。
你觉得在战场上，是面朝敌人的死亡率高呢？还是背朝敌人？
实际上是后者。
原因很简单，子弹不长眼，这也不是游戏，不是你想退出就能退出的。
作为观影的人，你肯定觉得迎面向敌很恐惧，因为你在正视风险，正视死亡。
这就像你走在钢丝上，睁着眼睛看着两边的悬崖峭壁。
可我问你，假如你把眼睛蒙起来，是不是就能提高走过钢丝的概率了呢？
很显然，不能。死亡率非但没有降低，反而升高了。
你蒙起眼睛只是降低了你内心的恐惧感，就像你生病光吃止疼药不吃消炎药一样。
毕竟，你直面风险，还能发挥个人的主观能动性，而背对着子弹，那就等于彻底放弃，等待命运的裁决了。
想一想历代老兵流传下来的那句话：越是不怕死，越容易活下来。
这句话的支撑点其实不是勇气，而是概率。
讨论完死亡率，我们还要想一件事，那就是回报。
你纯粹的为了躲避死亡而活着，是没有意义的，人类哪有谁是不死的？秦始皇都死了，你算老几？
死亡这件事是躲不了的，伸头也是一刀，缩头也是一刀，来到世上迟早要走人。
而且我们前面也算了，在整个二战期间，作为百姓，死亡率一点不比士兵低，甚至说不定更高。
可是，你要知道，同样是冒了风险，大家的回报并不一样。
前面我们分析了士兵群体，那个面对子弹的，死亡率更低，那个背对子弹的，死亡率更高。
但不仅如此。
更重要的是，那个面对子弹的，人家要是立了功，而且活了下来，是有奖励的；而背对子弹的，即便活了下来，也是要面对惩罚的。
你把这个奖惩算进去，那就更不划算了。
所以数学告诉你，二战期间，当兵，比当百姓划算；当一个勇敢的兵，比当一个孬兵划算。
因为后者同样承担了风险，但是要么没有奖励，要么没有补给。
当然，你注意，这是算总账，具体到小账，有运气成分。
比如有的人，面对子弹，但是没有成为幸存者；再比如有的人，明明立了功，但是复原后拒绝一切奖励，选择一个偏僻的山村，从此绝口不提自己的功劳。
这些一定有，可我问你，这是总账么？或者说，这普遍么？
肯定不是嘛。
8，90年代，在大城市里，大部分公务员的父母都是早期的军人。
95年的情景喜剧《我爱我家》，里面选取老傅一家，老傅是退休的局长，再往前呢？他就是军人。
他大儿子后来做了某个部里的处长，小儿子去海南做生意，小女儿出国念书去了。
这在当时是很常见的，在院子里打听一下，几乎家家户户的祖辈都是军人，
站在那个年代的视角想，当时得到城市户口有多难？当时有个编制有多难？
事实上，直到今天也不简单，如果生活那么简单就不会有那么多人抱怨留在大城市很难了。
当你把账算完就会发现，无论你是否选择勇敢，都得承担差不多的风险。
而前者，有补给，幸存了有奖励；后者，得提供补给，幸存了继续提供补给。
所以有读者问我，我为什么一直选择过劳死人数最多的计算机行业，金融行业，互联网行业？
原因告诉你了，关山万里取功名，这些才是当代的上甘岭。
人生没有绝对的安全，你躺在家里最安全，问题是，会饿死。
敢吃苦，有概率吃苦半辈子，怕吃苦，几乎注定吃苦一辈子。
数学告诉你，睁着眼睛走钢丝，才是长期正确的选择。