经典赏析||《孟子》选读之二十：过犹不及

【原文】

孟子曰“可以取，可以无取①，取，伤廉②；可以与，可以无与③，与，伤惠④；可以死，可以无死⑤，死，伤勇⑥。”

——《离娄下》

【注释】

①可以取，可以无取：乍看好像可以取的利益，仔细想来又觉得不可以取。取，收受。

②伤廉：伤害到廉洁的美德。

③可以与，可以无与：乍看好像可以把某种利益给人，仔细想来又觉得不可以给。与，给予。

④伤惠：伤害到仁恩的美德。惠，此处指仁爱的恩德。

⑤可以死，可以无死：乍看好像可以为这件事而死，仔细想来又觉得不可以死。

⑥伤勇：伤害到勇敢的美德。勇，儒家的伦理范畴，指果断、勇敢。孔子把“勇”作为施“仁”的条件之一，强调“勇”必须符合“仁、义、礼、智”的规范。他不赞成离开“仁、义、礼、智”的规范要求的所谓“勇力”，如，“仁者必有勇，勇者不必有仁。”（《论语·宪问》）又说：“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”（《论语·阳货》）

【译文】　

孟子说：“乍看好像可以取的利益，仔细想来又觉得不可以取，倘若取了，就会伤害到廉洁的美德；乍看好像可以把某种利益给人，仔细想来又觉得不可以给，倘若给了，就会伤害到仁恩的美德；乍看好像可以为这件事而死，仔细想来又觉得不可以死，倘若死了，就会伤害到勇敢的美德。”

【评析】

本章孟子告诉人们，一不可因“取”而伤“廉”德，二不可因“与”而伤“惠”德，三不可因“死”而伤“勇”德。孔子说：“过犹不及”，君子在任何复杂艰难的环境下，都要固守中庸之道，过与不及，皆不足取。辞受取与之间，生死之际，都必须以“义”为依归。

是“取”还是“不取”，要看是否符合于“义”。东汉名臣杨震，在调任东莱太守，路过昌邑时，从前他曾提拔过的门生王密恰好担任昌邑县长，便乘着夜晚带黄金十斤前去赠送。杨震问：“故人知君，君不知故人，何也？”意思是说，我了解你，你并不了解我，这是干什么？王密说：“暮夜无知者。”杨震说：“天知，地知，我知，你知，何谓无知？”王密羞愧地走了。“杨震四知”的故事，典型地说明了“可以取，可以无取，取，伤廉”的道理。杨震一生为人清廉，他巧妙地拒绝了王密的重金，也表现出君子慎独的操守。

是“与”还是“不与”，也要看是否符合于“义”。《论语·雍也》中记载的“君子周急不继富”的故事，则典型地说明了孔子在“可以与，可以无与”之间如何把握分寸。弟子公西赤被派到齐国去作使者，冉有替他母亲向孔子请求小米。孔子说：“给他六斗四升。”这是一人一月的口粮。冉有嫌少，请求增加。孔子说：“再给他二斗四升。” 冉有却给了他八百斗。孔子说：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”公西赤家境富有，冉有如此丰厚的“与”，并不恰当，有伤“惠”的美德，因而受到孔子批评。而原思当了孔子家的总管，孔子给他的俸禄是米九百。原思推辞不要。孔子说：“不要推辞。有多余的，就给你的邻里乡亲们吧。”孔子知道原宪家境贫寒，所以放得宽，并嘱咐若有多余，就接济邻里乡亲。相比之下，可以看到孔子处理钱财问题的态度是：周急不继富，只需雪中送炭，不必锦上添花。从中还可以体悟到，孔子讲义，并非不计财利，不近人情，他同情穷人，具有博大的仁爱之心。

在面临生死抉择的时候是“死”还是不“死”，同样要看是否符合于“义”。据《史记》卷四三《赵世家》记载：赵氏先祖在晋景公三年（前597年）遭遇灭族之祸，赵朔的遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，广为流传，几乎妇孺皆知。为了保全孤儿性命，公孙杵臼和程婴之中必须一死一生，二人商量时，公孙杵臼问：“立孤与死孰难？”程婴说：“死易，立孤难耳。”公孙杵臼说：赵氏先君待你最厚，请你为其难者，我为其易者，请先死。之后慷慨赴死。程婴为承担保护、抚育孤儿，为赵氏报仇并恢复宗位的任务，忍辱负重，背负着负恩者、告密者、背叛者、胆小鬼的恶名，苟活于人世十五年，终于艰难地把赵武养育成人，完成了报仇并恢复宗位的任。这是一个典型的“死易”与“生难”的故事，说明在某些历史节点上，人们会面对是忍辱偷生，还是慷慨赴死的抉择，而选择忍辱偷生往往比慷慨赴死更难，需要有更大的勇气和更加坚强的战胜困难和凌辱的毅力，在这种情况下，如果选择了死，就是对勇的损伤。这就是孟子所谓“死伤勇”。