【论语】为政14：妄想狂与两脚书橱
子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”
这一则我们上学的时候都学过，大家都耳熟能详。这句话，表面上很好理解，但是实际上还是有点疑问的。疑问就在于两个字，一个是“罔”，一个是“殆”。
这两个字究竟是什么意思？我上中学那会儿，“罔”和“殆”是考试必考点。所以，到现在我还记得很清楚，中学语文课本上的解释：罔，就是精神迷惑而无所得；殆，就是精神疲倦而无所得。
不知道大家在学习的时候是不是对这个解释表示接受，或者说感觉能够理解。精神迷惑，精神疲倦（倦怠），他们的区别在哪里呢？我们今天就来详细分析一下“学而不思”和“思而不学”，他们造成的不同的后果。
学，在这里可以单纯理解为学习。只学习而不进行思考的话会怎么样？只思考而不去学习知识的话会怎么样？只能是迷茫迷惑。
相信大家都有这样的感觉：不同的书有不同的观点，不同的人有不同的观点，就比如说西方哲学，每一个雄标特立的哲学家都会在自己的哲学体系内，给世界上的万事万物，尤其是对思想领域的一些抽象概念会重新定义。因此，即便是同一个名词，每个人的解释都不一样。
比如我接触经济学，最早是马克思的《资本论》以及政治经济学中提到的“价值”“使用价值”等一些概念，这个体系中名词的概念根深蒂固。但是后来再看亚当斯密的《国富论》。就发现里面的一些概念和之前的理解完全不同。
如果一个人，只是不停的看书，不停的学习，而不进行思考不加以鉴别的话，就会变得很迷惑。
在历史上的例子。比如三国时期的官渡之战，交战的双方分别是曹操和袁绍。曹操当时兵少，有才能的谋士相对比较少。袁绍出身豪门，四世三公，根基的底蕴深厚，所以在官渡之战的时候，手下谋士非常非常多。
大战在即，袁绍手下的谋士一个出一个主意，一个人出一种计谋，那么多的谋士，每个都有自己的主张。所以袁绍的帐前，终日全都是谋士们在发表自己的观点，驳斥别人的计谋，熙熙攘攘，就像一场辩论赛一样。而袁绍没有自己独立的思考，缺乏决断，不知道该听谁的，所以辩论总是没有结果，最后丧失了战机。而曹操呢，谋士虽然不多，但是有自己的思考，自己的决断，一旦做出选择就果断执行，最后不仅赢得了官渡之战，而且统一了北方。
在历史上的例子。比如三国时期的官渡之战，交战的双方分别是曹操和袁绍。曹操当时兵少，有才能的谋士相对比较少。袁绍出身豪门，四世三公，根基的底蕴深厚，所以在官渡之战的时候，手下谋士非常非常多。
大战在即，袁绍手下的谋士一个出一个主意，一个人出一种计谋，那么多的谋士，每个都有自己的主张。所以袁绍的帐前，终日全都是谋士们在发表自己的观点，驳斥别人的计谋，熙熙攘攘，就像一场辩论赛一样。而袁绍没有自己独立的思考，缺乏决断，不知道该听谁的，所以辩论总是没有结果，最后丧失了战机。而曹操呢，谋士虽然不多，但是有自己的思考，自己的决断，一旦做出选择就果断执行，最后不仅赢得了官渡之战，而且统一了北方。
通过这个例子呢，我们也看到，学而不思的困惑。如果一个人，仅仅是学习别人的观点，听别人的意见，而自己不加以思考、加以甄别、加以取舍的话，就会很迷惑很困惑，无所适从。即便是读的书再多，充其量也只是两脚书橱。
孟子讲了一句话，尽信书不如无书。这个书指的是《尚书》。后人断章取义，把这个书理解为书本、书籍。不管怎样理解，道理是一样的，就是不能尽信书，不能学而不思，要自己加以鉴别。
思而不学则殆。一个人只思考而不学习，有了疑惑，就自己不停思考，想要凭一己之力找出答案，而不去学习，不向别人求教，不向先辈们积累的经验求教，不向书本求教。这样造成的结果就是，想来想去，想来想去，大部分都是胡思乱想，而最后一无所得。把这样的人叫做妄想狂，也不为过。所以说“殆”就是疑惑而无所得。
荀子《劝学篇》中有一句话：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。”就说我可能为了搞清楚一个问题，想了一整天，还不如去向书本，向圣人学习一会儿收获的多。
孔子的这句话提出了两个问题，一个是学，一个是思学和思的关系。一个善于学习的人，不光是善读书，同样也要善于判断。
陈寅恪，被称为大师中的大师，在研究学问时，他看到材料和别人的都一样，因为现存的古典文献资料就那么多。但是陈寅恪能从这些现成的资料中进行思考，找到独特的角度，运用独特的思维方法，找出别人发现不了的问题，得出别人意想不到的结论。所以，能把思和学的关系处理好的人，这就是大师。