近年来高考现代文、文言文阅读都出现了这类新题型，需要引起注意

独具人气的语文杂志
今年高考越来越近，最后关头，让我们跟着上海市语文特级教师、上海市静安区高中语文教研员冯渊老师，来看看如何应对高考语文阅读中出现的心题型。
本文刊登于4月号《新读写》杂志。
新题型：从能力层级的角度掌握答题思路

冯 渊
上海市语文特级教师
上海市静安区高中语文教研员
      按照能力层级，我们可以将语文试卷阅读题的各类题型归纳为：概括、分析、鉴赏、评价、探究等几种类型。
我们结合最近高考语文卷试题的变化，分析这些试题的答题思路。
一、概括思路与写作意图
概括是基本的能力类型，如概括对象的特征或规律，概括文章中心、作者观点，概括部分或整体的文章内容，这类试题同学们比较熟悉。
      近年来在现代文和文言文阅读题里都出现的“概括结构特点、论证思路”这类试题，需要引起注意。有些老师从答题样式、关键词的角度提供复习指导，如议论文要从“提出问题-分析问题-解决问题”的角度思考，答题时要写“首先-其次-然后”这样的联结词，这只是答题的第一步。
    回答这类试题的重点应是整体把握全篇的文脉，从文章的思路入手。
如果是立论为主的文章，要思考文章提出了怎样的论题，在什么基础（背景）上，运用哪些事实、材料，或者通过怎样的理论推导，最终得出了什么样的结论。
请揣摩下面关于“论证思路”的答案：
本文以“中国古代是否有儿童文学”为论题，基于中国古代没有“儿童文学”这一概念及相应判断标准的事实，根据古代文学实际情况，使用现代儿童文学判断标准的核心部分，对不同门类的作品进行具体分析，同时对一些容易产生的误判进行澄清，最终得出“中国古代存在儿童文学的事实”这一结论。
首先，必须准确概括出“中国古代是否有儿童文学”这个论题和“存在儿童文学的事实”这一结论；然后要概括论证过程：①在当前某种认识的基础上（论述背景），②根据古代状况（论述对象），③运用现在理论进行分析（检验方法），④对误判进行澄清（补充论证）。
这类概括题分值较高，难度较大，需要考生具有全面掌握全篇结构思路的能力，远非运用联结词所能奏效。我们复习时，绝对不能停留在议论文的一般结构形式上，而要借助经典文本和试题的分析，真正找到烛照全文的那根线索。
如果是驳论为主的文章，则要先揭示反面观点，然后概括反驳的路径，以及反驳运用的逻辑规则，如相容关系选言推理的否定肯定式，充分条件假言推理的肯定前件必定肯定后件等法则，还可能要指出文章运用的例证，最后得出了什么样的结论。
还有一类概括文章写作意图的试题，也要引起注意。
回答这类试题，先要明白作者的情感态度、价值判断等与写作意图关系密切的概念。如，先揭示作者对某个叙述对象（事实或观点）的态度（赞赏、批评），然后指出作者之所以呈现这种态度的原因，即作者的期望、愿景，这也就是作者的写作意图了。
二、分析与鉴赏
分析题涉及内容最广，常见的有分析词、句、段在文中的作用，分析文章各部分间的关系，分析文章的语言特点等。
  值得注意的还有这类试题：文章某某部分的对话，很有说服力，请加以分析。
这类试题涉及“分析所用材料、方法的作用”“分析常见的表现手法及其作用”等考点内容。
请看下面的试题：
第④段写宋若水反驳衡山浮户恢复溪水故道的请求，很有说服力，请加以分析。
这道题要求我们分析反驳的说服力所在，首先要概括反驳的理由（角度）：
①恢复故道会让数百户居民动荡离散，危害极大；②寿岳庇佑国运的说法不见经典记载，不足为据；③运用逻辑规律，反驳“地脉影响国运”的观点。
其次，要对概括的内容进行分析，而不能止于概括。这是本题的难点所在。
以上三点概括，第一指出了“后果的严重性”；第二质疑了“对方论据的可靠性”；第三，运用矛盾律，批驳了对方的论证：如果地脉影响国运，那国家中兴发生在改道之后，恢复故道，岂不就影响了大好国运，这与恢复故道的理由自相矛盾。
    这类试题的分析，要求对论述的角度、层面，用合适的上位概念进行解释，对考生来说是一大难点，要反复揣摩。
  就像分析题要运用到概括能力一样，鉴赏题一般与分析题合并，即在分析的基础上鉴赏，试卷上这类试题的能力动词一般用“赏析”，涉及的对象有：语言特点、构思特点、词句的表现力、艺术手法、意象意境等等。
这类试题要求考生有一定的艺术感受能力，仅凭答题套路，不仅无益，而且会钝化思维，结果往往是南辕北辙。
兹举一例：
《红楼梦》第八回中，宝玉与宝钗在互认通灵宝玉和金锁的时候，林黛玉走了进来。对林黛玉走了进来，有三种不同的描写，分别是：“林黛玉走了进来”“林黛玉摇摇地走了进来”“林黛玉摇摇摆摆读走了进来”。——哪一种写法最贴切？请赏析。
在阅卷过程中，笔者发现，不少同学比较“走”“摇摇地走”“摇摇摆摆地走”的区别，费了很多笔墨，写了很多套话，却忘了林黛玉走进来的情境：宝玉和宝钗正在讨论“金玉良缘”这一让林黛玉“半含酸”的画面。
词语只有在语境中才值得赏析，脱离了语境的赏析，多半显示了读者的审美感受能力的低下。
三、评价与探究
评价题评价的对象有作品主题（思想意义和社会价值）和作品形式（艺术特点）。主题评价类试题答题的依傍多一些，本文暂不讨论，提请大家关注对形式的评价。
如：
第二段对第一段的观点作了反驳，反驳是否充分有力？
原文不长，兹引如下：
有人说，语言是思维的牢笼，比如说如果语言中没有“将来”这个词或将来时态，我们就无法理解“将来”的概念。
②这种观点让人印象深刻，可是当我们关注具体语言的具体特点，并讨论这些特点如何与具体的思维特质产生联系时，问题就产生了。至少我们不会通过抹去“痛苦”这个词来追求快乐，也不会把词语“死亡”删掉让所有人都得到永生。
严格地说，这类试题根本没有答题套路，只有思路，即掌握清楚文本的论证思路。
对方的观点是“语言是思维的牢笼”，例证是“语言中没有'将来’这个词或将来时态，我们就无法理解'将来’的概念”。
第二段要反驳上面的观点，举证的也是词语，表面看起来是一致的，如果与上面对应，应该是“抹去'痛苦’”就无法理解“痛苦”的概念；“抹去'死亡’”就无法理解“死亡”的概念。——这样说自然是正确的。注意，是不理解“死亡”这个概念，而不是在现实层面“得到永生”。
一个是概念理解的思维层面，一个是事实层面。所以，用来反驳举证的后一个词语发生了目标偏移，这个词语起到的归谬效果也就自动消解了。
      最后说一下探究题。
某篇文章认为“明代的《龙文鞭影》，虽看似为典故大全，但对其中所含故事的讲解可以作为儿童启蒙的途径。这类作品应归入儿童文学的范畴”。然后虚拟下面的情境设置试题：
小洁同学读完本文，从图书馆借来《龙文鞭影》阅读，却产生了疑惑，按照本文作者提供的判断标准，《龙文鞭影》真的可以归入古代儿童文学作品吗？
请结合下面《龙文鞭影》的节选部分，向小洁谈谈你的看法。
名高麟阁，功显云台。朱熹正学，苏轼奇才。
      对指定问题进行探究，提供什么答案不是重点，这类试题主要检测的是你拿什么证据支持你的观点。所以，也没有什么答题套路，要的是脑回路的深刻和丰富。
请看下面的观点及分析。
反对者认为，《龙文鞭影》中这些词语过于浓缩，不利于儿童接受；其中的价值观念不符合儿童心理，所以该书不应归入古代儿童文学作品。
赞同者认为，《龙文鞭影》中这些词语在那个八岁熟背《论语》十岁熟读《孟子》的时代，实在只算得上是启蒙的书，儿童会在熟读成诵之后理解接纳；其中的价值观念今天看起来值得商榷，但作为那个时代的儿童文学作品，自然主要是写给那个时代的儿童看的，他们接纳这些价值观很正常，所以该书应归入古代儿童文学作品。
      最后，祝大家考出好成绩，灿烂在六月！
赞 (0)

相关推荐