说说《秦妇吟》
吴令华
中国古诗，晚唐 韦庄 的《秦妇吟》应该是篇幅最长的之一了。它曾风靡一时，作者因此被呼为“《 秦妇吟 》秀才”；又湮没千年，只留下一联佳句，引人猜想。直到上世纪初，敦煌学起，拜前辈学者罗振玉、王国维先生之赐，将法国人伯希和从敦煌洞中得到的 写本 整理公布，我们才得一睹真容。
一首曾经脍炙人口、远播塞外的诗，怎么会在几十年间就突然消失了呢？越过宋元明清，千余年来人们对《秦妇吟》的了解只有稍晚于作者韦庄的孙光宪在其《北梦琐言》中透露的寥寥几笔：
蜀相韦庄应举时，遇黄寇犯阙，著《秦妇吟》一篇。内一联云：“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨。”尔后公卿亦多垂讶，庄乃讳之。时人号“《秦妇吟》秀才”。他日撰家戒，内不许垂《秦妇吟》障子，以此止谤，亦无及也。
韦庄死后，弟韦蔼将其兄的诗编成《浣花集》，亦未收此诗。 孙光宪 晚于韦庄五六十年，他的说法应有一定可靠性。难道《秦妇吟》湮没千年真是“内库”一联惹的祸？
敦煌写本《秦妇吟》的发现，学者们眼睛为之一亮：原来它不是一般的小品诗文，而是一部叙事长诗，有1666字，238句，长出 白居易 的《长恨歌》（840字）将近一倍，称得上是鸿篇巨制的史诗。诗借秦妇之口叙述 黄巢 农民军攻占长安以后三年的社会生活状态，从皇帝仓皇出逃，百姓慌乱被杀，巢军残忍粗鄙，到社会衰败，民生凋敝，以及官暴勾结，残害生灵。全诗结构严密，层次分明，行文流畅，辞藻警丽，无论反映社会现实的深刻或艺术创作的精美，都达到了相当的高度。 陈寅恪 先生誉为端己（韦庄字）“平生之杰作，古今之至文”；俞平伯先生称道：“不仅超出韦庄《浣花集》中所有的诗，在三唐歌行中亦为不二之作。”也有学者比之白居易的《长恨歌》《 琵琶行 》，吴世昌先生初未参与讨论，后来读《韦庄集》时，信笔写下：此诗乃仿元稹《连昌宫词》，与《长恨歌》《琵琶行》不侔。
韦庄为什么要写此诗，他的初衷是什么？
世昌先生说： “端己《秦妇吟》通首借秦妇所说遭遇以述 长安 乱况，反映江南安康。盖庄以此诗为向周宝进见之词。”原来唐代文人未发迹前，初到异地（如京城），会将自己的诗文呈给当地名流显要，求得赏识推荐，这是当时惯例。韦庄应举遇乱，逃出长安，停足 洛阳 ，已年近五十，功名未就，生活颠沛，听说江南安宁，拟投奔在 江南 任节度使的周宝，写此诗作为进见之礼，吴先生的推测合乎情理。诗述中原之乱反衬江南安宁，惠爱生灵，“避难徒为阙下人，怀安却羡江南鬼”，求得周宝青睐，有个安身立命之处，这应是他作此诗的初衷。
果然，诗一面世，很快流传开来，甚至远届西域。其中 “内库”一联确是好联，写人间最悲惨残忍之事，冲击力极大。世昌先生指出此联乃从李白《金陵歌送别范宣》“冠盖散为烟雾尽，金舆玉座成寒灰”化出。但二者有明显不同。李白的诗是感慨历史兴替，怀古伤时；而韦庄之作则是刻画现实惨剧，直刺人心。这一联让那些高傲的公卿尊严尽失， “垂讶”是很自然的。但它所揭露的毕竟是黄巢军的暴行，与公卿们的立场是一致的，纵“垂讶”亦不至于使后来做到 前蜀 高官的韦庄恐惧到非要将自己的力作永远泯灭的地步。另一方面，好诗一经流传，便有了自己的生命，仅靠韦氏一纸 “家戒”，也难以使其完全消失。一定有更深刻的原因，使得作者如此惊恐；有更强大的势力逼迫，才能使风行一时的好诗沉埋千年。
那么，秦妇到底吟了些什么，怎么吟的？
她先说黄巢军突然攻入长安，朝廷猝不及防，人们逃之不及，遭遇抢劫、强暴、杀戮。秦妇被掳入军中，委身一粗鄙新贵，生活三年。诗中两次提及食人肉，先是叙日常生活：“夜卧千重剑戟围，朝餐一味人肝脍”，这是刻画巢军兽性贪欲；后来城内因官军长期围困而断粮，连巢军大头领尚让的灶上也吃树皮了，唯“黄巢机上”继续“刲人肉”，成为绝境求生的手段。至于人肉的来源，下文另有提示。而一般下层兵民，只有“六军门外倚僵尸，七架营中填饿殍”，死绝了。后来秦妇离开巢军，只见“霸陵东望人烟绝……百万人家无一户。破落田园但有蒿，摧残竹树皆无主”。长安一片死寂。
秦妇一路逃向洛阳，沿途见闻更加惨不忍睹。当年玄宗皇帝亲封的华岳山神金天王对她说：我平日受百姓供养，现在百姓有难，我却帮不了他们，心中愧恧，只好躲进山林。但是，“筵上牺牲无处觅。旋教魔鬼傍乡村，诛剥生灵过朝夕。”话说得隐晦，什么意思？谁教 “魔鬼” “诛剥生灵”？《旧唐书·黄巢传》里有记载:“时京畿百姓皆寨于山谷，累年废耕耘。贼坐空城，赋输无入，谷食腾踊，米斗三四千。官军皆执山寨百姓鬻于贼，人获数十万。”诗史合观，俞平伯先生的解读是：没有牛羊供奉，巢军就吃人肉。可是，百姓都逃亡山村，城里无人可食。只好“旋教魔鬼傍乡村，诛剥生灵过朝夕”，于是：“官军皆执山寨百姓鬻于贼，人获数十万”。这上了史书的惨景，其特别之处不是饥民“人相食”，而是官军与城内黄巢军勾结，做起了人肉生意，官军捉人，卖与巢军，巢军吃人，官军发财。
秦妇继续前行，快到洛阳了，洛下情况如何呢？路遇一老翁，攀谈起来，未语先哭。他本是一殷实农户，“千间仓兮万斯箱，黄巢过后犹残半。自从洛下屯师旅，日夜巡兵入村坞”，“入门下马若旋风，罄室倾囊如卷土。家财既尽骨肉离，今日残年一身苦。一身苦兮何足嗟，山中更有千万家。朝饥山上寻蓬子，夜宿霜中卧荻花。”官军的凶残更胜黄巢！洛阳也不安宁。
秦妇以描述黄巢军的野蛮凶残始，以揭露官军的滔天罪恶终。先叙亲眼所见，自身遭遇，娓娓道来；后述亲耳所闻，正好为此前的经历做注，不蔓不枝，层层剥笋，根由自现。最严厉的谴责，最重的一锤最终打在“勤王”的官军头上。世昌先生说：“诗后假金天神自白'诛剥生灵’……又述老人之言洛下屯师较黄巢更凶恶。其撰家戒不许挂此诗乃指此二事，非讳'内库’一联。”这应该是《秦妇吟》必须消失的真实原因之一。
寅恪先生以诗证史，他的探究具体入微。他详细考察了秦妇逃亡的路线，对应当时官军与黄巢军的活动范围，发现了一些有趣的关联事：唐末藩镇割据，皇帝派宦官去当 监军 。时有大宦官监军名杨复光者，曾任天下兵马都监。秦妇逃难的路线正好过杨复光的防地。杨复光手下有八大将，大将之一 王建 ，后为“前蜀垂统创业之君”，也正是“端己北面亲事之主”，其余的大将如晋晖、李师泰也都是前蜀开国元勋。秦妇所吟岂不正诛他们的心？
还有更细微隐秘的，孙光宪的《 北梦琐言 》卷九有“李氏女”条，记某李将军之女，黄巢之乱逃出长安，骨肉分离，无所依托。遇官军中董司马者，遂晦其门阀，委身同行。至蜀，知家人在朝，慨然辞去，各奔前路，再不相扰。陈先生以为李氏女与秦妇经历“亦当日避难妇女普通遭遇”。陈先生说：“当复光屯军武功，或会兵华渭之日……端己之诗流行一世，本写故国乱离之惨状，适触新朝宫阃之隐情。”这是韦庄始料未及的，“所以讳莫如深，志希免祸”。这番推论，虽非直接证据，但入情入理，可信度极高，正是陈先生“以诗证史”的一个创获。
《秦妇吟》的起落，跨越千年。具体的原因今天已难以厘清。余有两点可思：
一是韦庄写此诗，起始只为自己求得一安身之地，并无匡时救世、指点江山之意，以一普通妇女的口气，平叙滔滔乱象，并未抨击某个权贵。从韦庄的社会地位看，他自然是反对黄巢起义的，但他也客观反映现实，读毕感同身受，其震撼人心的效力，比那些华而不实的空喊文学要强千百倍！正是作者忠诚于自己的良知，才能创作出这样传世的佳作。
二是韦庄一定是受到了难以抗拒的政治压力，不仅怕危及自己，而且想会祸延子孙，只得将自己平生杰作断然割弃。而当时曾交口传诵此诗的文士们也深恐“传谣”招祸，齐缄其口。这篇“古今之至文”就这样销声匿迹了。悲夫！韦庄以后致力于词的创作，红楼别夜，故国情思，野花芳草，遇酒呵呵，写了许多清丽流畅的精美词篇，但再也不做忧时伤世，悲天悯人的至文了。
今年正逢陈寅恪先生诞生130周年，作此篇兼以怀念这位伟大的学者。
2020年避疫，写于首厚大家养老社区
来源：文汇报