《道德经》“其祟不伤人，人亦不伤人”如何解读？
开经语
宣道贵德抱无得一 行善利生济世救人
虚静恬淡寂寞无为 知强守柔神定气闲
求真返朴天地人和 慈心大用智慧超逸
道常无名玄同无碍 上德无己法雨无边
学习道德经，开启大智慧
神的甲骨文造字是示旁（礻）+申。说文解字说：“示，神事也”。申代表上通天下通地，无所不能。神的造字是原始信仰的一部分。示偏旁（或示字底）的字都与祭神有关，如“祭、祀、祠、祈、祷”，数量非常多，可见原始信仰无处不在。
神和礻边的字都是吉祥意，与鬼和鬼偏旁字正好相反。古代用字节省，鬼神是鬼与神的连用，正像道德是道与德的连用，不是一个词组。这一连用引起后世的错会，以为鬼神是同一类，其实从甲骨文造字看得出来，鬼与神完全是不同类。
鬼与神连用为鬼神，却给后世带来了极大的文化混淆，甚至严重伤害了中华文化。这是文字学的不幸后果。老子深懂文字的精义，用字极为严谨精妙，如“繟然而善谋”的“繟”字，几千年中没有如此精妙的用字。
老子堪称第一文字大师，庄子紧随其后。老子用字几乎是不可改的。此章经文却出现了如此严重的用字错误，这是不可思议的。庄子《天地篇》的“其鬼不祟”正是老子原文，此处被篡改是十分明显的。
“圣人亦不伤人”一句按王弼注解十分合理，但也不是没有瑕疵的。王弼无疑是《道德经》大师，他的注解几乎是出人意外，极有玄意。当时的玄学泰斗何晏看了少年王弼的《道德经》注叹为观止。
据记载，“何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨，何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作《道德论》”。（《世说新语·文学》）何晏了解王弼注老子的要旨，竟然把注了一半的老子放弃了。自古英雄出少年！这里说王弼注有瑕疵，实在是不得已。
细读河上公注：
经文：以道莅天下，其鬼不祟。
河注：以道德居位治天下，则鬼不敢以见（现）其精神以犯人也。
经文：非其鬼不祟，其祟不伤人。
河注：其鬼非无精神也，邪不入正，不能伤自然之人。
经文：非其祟不伤人，圣人亦不伤人。
河注：非鬼神不敢伤害人，以圣人在位不伤害人，故鬼不敢干之也。
经文：夫两不相伤。
河注：鬼与圣人具两不相伤也。
经文：其德交归焉。
河注：夫两不相伤，人得治于阳，鬼得治于阴，人得全齐性命，鬼得保其精神，故德交归焉。
详细比对经文与河注，可以看出河上公一直以“鬼”当主语，并与圣人对举。这与王弼注完全不同。“非其神不伤人，圣人亦不圣人”二句经文苦恼了历代的注释家，把“非其神不伤人”还原为“非其祟不伤人”后，文意较为清晰，主语是前文的鬼，祟或神是动词，是鬼的行为。
“其鬼不神”中的神就是动词，不是名词。甲骨文造字中鬼和神是完全不同的含义，一是至恶，一是至善，根本不可能混淆混用。但由于古代文字中鬼与神节省为鬼神，鬼神之间的界限开始模糊起来，后人被不严肃的文化人误导了。
这一混用和不严肃用字导致势不两立的文化观念变得模糊，产生了极为严重的文化后果。今天人们用字依然极不严肃，导致观念混乱累见不鲜。人们哀叹华人缺乏信仰，根源众说纷纭，用字不严肃怕难逃其咎。河上公注非常清晰的把鬼与神二个观念分开，这是河注的严谨处。
老子为什么要把鬼与圣人对举呢？王弼注是第一种解释，很有深度，但对比河注，主语显然有误。
第二种解释在五十八章。圣人不伤人的根据是：“是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”。世间都是祸福轮转，善复为妖，方而割，廉而刿，直而肆、光而耀。只有圣人圆融中道，虽方而不割，虽劆而不刿，虽直而不肆，虽光而不耀，世人望尘莫及。
世人虽行善亦有一偏，故善复为妖；虽行正亦有一偏，故正复为奇；故世人得福亦有一偏，福复为祸。所以老子说“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。世人之善是假善，世人之正是假正。
圣人以大悲心莅世，本不伤人。“圣人亦不伤人”就是圣人本不伤人，而世人则必伤人。按普通文法，“圣人亦不伤人”似乎有圣人伤人的嫌疑。这里的文法值得悉心体会，不能按普通文法理解。
但可以有第三种解释。此句主语是鬼不是祟或神，鬼作祟伤人是世人共识，故老子以道莅天下镇之。鬼与圣人对举实在令人生疑，难道有圣人伤人的共识，需要以道莅天下镇之？因此“圣人亦不伤人”原文有误，应该是“人亦不伤人。”
对比帛书和各种流传版本，都是“圣人亦不伤人”，找不到版本学的依据，但文意更为合理。河注依据古代民间原始信仰，阴间鬼不伤人，阳间人不伤人，这才是“两不相伤”。所以河注为：“夫两不相伤，人得治于阳，鬼得治与阴，人得全齐性命，鬼得保其精神，故德交归焉。”
河上公正是把“圣人亦不伤人”理解为“人亦不伤人”，而把“非其神不伤人”直接理解为“非其鬼作祟不伤人”，把神（即祟）作为动词，鬼才是主语。后文“夫两不相伤，故德交归焉”中的“两”更是明确的理解为鬼与人，鬼在阴间，人在阳间。
古人认为阴阳和顺，两不相伤，身体才会无病。此理用之于社会，则是社会祥和无灾。经文清晰的表明老子运用远古民间原始信仰来说法。古文神可指人的精神，河注把神解读为鬼的精神，鬼之精神显形即鬼作祟。
庄子说：“故知天乐者，无天怨，无人非，无物累，无鬼责。”（天道篇）庄子实证了天和，然后实证了天乐。实证天乐，就“无鬼责”，鬼也不敢奈何他了。农村夜晚黑魆魆的，走夜路很是提心吊胆，尤其知道某处有坟墓，更是不敢经过。几乎人人都有这样的心理。怎么镇服“鬼责”呢？就是实证天乐。
什么是天乐？庄子说：“知天乐者，其生也天行，其死也物化。”万物生，这是天道的运行；万物死，是天道的物化。自己也是如此。物化就是万物变化其形，未变化其本。变化之主没有变化，而是玄照一切变化，好像观看一场精彩的演出。
剧情在变化，观众没有变化，还是他本人。世人把自己当做剧中人，受到剧情的煎熬，其实他是一个与剧情无关的观众。“以道莅天下，其鬼不祟”是解开此章主旨的关键，联系前后章经义也很有价值。
这里老子回答原始信仰的民间学道者“道与鬼”法力那个更大，老子的弟子中肯定有很多这样的人。后世有“道高一尺，魔高一丈”的说法，老子宣说的正好相反，是“魔高一尺，道高一丈”。道莅天下，其鬼不祟本意如此。正因为道的法力最为第一，民间所害怕的鬼魔都不敢作祟，“治大国，若烹小鲜”就更不在话下。
此章经文离开古代民间原始信仰很难解读。可见老子不仅对高级的文化精英宣说道的正理，而且对文化程度不高的民间弟子宣说道的正理，这里涉及听法弟子的文化程度和文化倾向。
对高级文化精英的弟子用思辨的语言说法，对低级文化的民间弟子用民间原始信仰的语言说法，这原本很合理。老子可能还用不同方言说法呢。
道莅天下，其鬼不祟的经义与“以无事取天下”的经义有内在联系。无为、无事、无欲、好静的道力超胜人间的任何有为力量，也超胜阴间的鬼魔的力量。这样更加增强弟子们对道力的信心。
道一曰：原文“神”即“祟”，避免误解，建议用“祟”。《庄子·天道篇》：“其鬼不祟”，可证“其鬼不神”确是“其鬼不祟”之误。甲骨文造字鬼与神相对立，后世鬼与神二字有时混用。“神”非老子原意，老子用字精准，一个“繟”字足以证明。圣人之“圣”字疑衍，文意抵触，建议删，其误久矣。