如何认识《水游传》中农民起义队伍受“招安’的结局?

文/肖旭

可从以下的方面认识体会这一问题。

一、从作者来说，“招安”结局是作者有意安排的。作者写作的目的，是希望封建统治者能面对现实接受经验教训。我们知道，历史上的“招安”，都是双方势力达到某种程度的均衡，不能够消灭对方时，为了保存自己的实力所采取的一种权宜之计。然而《水浒传》里所写的“招安”，是在起义军力量强大之时，起义军自愿的，这也就更多地表现了作者的主观色彩，表现了作者的写作目的。

二、对“招安’结局的处理，反映了作者思想深刻矛盾。这主要表现在对宋江形象的塑造的态度上。宋江是一个矛盾而又复杂的形象。《水浒传》结合宋江的出身、经历，成功地刻画了他的双重性格。这个封建官府的小吏，接受了封建正统教育，他有浓厚忠孝观念；但他也不满现实，同情人民的疾苦，憎恨贪官污吏，他“仗义疏财”，在江湖上很有名望。宋江杀了阎婆惜，被流放江州，成为囚犯，功名无望，走投无路，才上了梁山。他上了梁山之后，是“身居水浒之中，心在朝廷之上”，一心想招安，专心图报国。他作为起义军的领袖，发挥了他的政治才能和组织才能，对起义事业的发展做出了贡献，但封建的忠孝观念始终主宰着他的行动，终于公开宣布投降主义，不顾李逵等人的反对而接受了招安。起义军投降后，又去征讨方腊，直到他领了御赐毒酒，还要表白自己死而无怨，并在死前毒死李逵，以防李逵再走上反抗朝廷的道路。宋江一步一步走上悲剧道路，一场轰轰烈烈的伟大农民起义也因之被葬送了。我们说古代的农民起义，由于时代的局限，总是要失败的，但失败不是投降。梁山农民起义军走上投降、接受招安的道路，宋江是有不可推卸责任的，他推行的投降路线是梁山起义军失败的直接原因。作者通过这一人物形象，表现了人民的反抗和这种反抗最终归于失败的历史必然性。《水浒传》的招安结局和宋江形象的复杂性是紧密相结合的，作者思想上的深刻矛盾表现在对宋江的态度和对招安结局的描写上。对宋江，作者既正面表彰他的反抗性又充分肯定了他的妥协性；对招安，作者既把它作为起义军唯一的正当归宿，又写出了招安与反招安的斗争，并且写出了招安结局的凄惨，这在客观上说明了招安的道路是不通的。

总之，作者的思想上充满了矛盾，他同情支持农民起义又赞扬提倡效忠朝廷；他肯定宋江的反抗性，也肯定其妥协性；既把招安作为正当的归宿，却又写出招安结局的悲惨，表现了作者的现实主义清醒认识。

三、“招安”结局表现了封建时代农民认识上的局限性。农民由于小私有者和小生产者经济地位的限制，不可能提出超越皇权的政治纲领，“只反贪官，不反皇帝”是他们认识上的局限。《水浒传》描写出了这种局限，并也描写出梁山起义招安形式归于失败，这揭示了农民起义失败的内在原因。

四、“招安”的描写和宋元民族矛盾的背景有关。《水浒传》成书时期，民族矛盾尖锐，历史上往往有这种情况，农民起义军把斗争的矛头指向外族入侵者，服从封建王朝的指挥。  《水浒传》写了梁山起义军接受了招安后去征辽，正反映了民族矛盾尖锐的历史背景。