浅谈元代瓷器底足特征和瓷器新老鉴别 / 四六文摘

元代瓷器底足特征

元瓷足底通常不上釉，处于裸露状态，因此，它是瓷器上最能吐露信息的窗口。

元瓷足底一般为平底，或浅窝底，旋削成型（但个别也有挖削成型的），通常为裸态；有的上有护胎汁，有的连护胎汁也不上。即使上护胎汁，也极为稀薄，连汁的颜色也看不出来。宋、清两代瓷器的足底多是有釉的，宋代有的瓷器内外上下通体一色釉面。明代早期沿用元代习惯，一些大件瓷器的底部也不上釉，但后来多上釉了。元代瓷器的足底为何不上釉？这一直是人们探讨的问题。

有人认为是因为蒙古人习惯于把器物放在地上，器底是否上釉无所谓。这显然不符合实际。因为那些精致的瓷器并不是普通老百姓能享用的，只有王公贵族，达官富商们才有可能使用。他们并不席地而坐，而是坐在精美的地毯上的。有人认为是因为元瓷通常又大又重，足底上釉很不方便，在可上可不上时就不上了。我认为后一种说法比较贴切。因为足底上釉要增加几道工序，稍不留神会损坏画面。在元代统治阶级并不刻意要求时，窑主们乐得省些力气而不上釉了。在这种情况下，足底也不必追求光洁，可以一刀旋削完事。而且，元代景德镇瓷窑的窑主与窑工不乏从北方磁州窑南下的。磁州窑就习惯于底部不上釉。

元代瓷盘的足底虽然也不上釉，但修削得十分干净、平整。即使有螺旋状切削痕和放射状跳刀痕存在，其印痕也很浅。而瓶、罐类则不然，大多修削潦草，有的竟连修削时在已经修削过的底面上溅粘的瓷土也不掸扫干净。主要原因在于垫烧面的不同。瓶、罐类是足圈端垫烧的，而瓷盘除了特别受到重视而修削细致这一点外，它是足圈端与盘底同时垫烧的。这也是瓷盘底部绝对不会出现釉斑的原因。

元瓷底部常见火石红斑、芝麻斑点、螺旋状切削痕和放射状跳刀痕；除了瓷盘，多见釉斑。

火石红斑和芝麻斑点见附图1221。上图为火石红斑，中图为黑色芝麻点，下图除了有黑色芝麻点，还含有褐色芝麻点。在元瓷上，这些色斑出现的几率很高。有的瓷器不仅有一种色斑，可以有两种甚至三种色斑共同存在。

相对而言，黑色芝麻点出现率较高，褐色芝麻点出现率较低。火石红斑出现的原因一般认为与胎泥中含的氧化铁有关。但它不一定是唯一的因素。有的火石红斑可能是护胎汁或垫饼形成的，有的甚至是出土地层里的沁痕。出现芝麻点的原因尚不清楚，有可能是薪火的某种污染。

螺旋状切削痕和放射状跳刀痕见附图1222。其中b、e、f三底的螺旋状切削痕和放射状跳刀痕都很明显，a、c、d三底的螺旋状切削痕明显而跳刀痕不明显。这些痕迹是瓷工在修胎底时留下的。从图可以看出。瓷工削底是从外缘向底心推进的，止于底心，一刀完成。由于转台转速较慢，吃刀量大，转动不够平稳，因此造成特别明显的螺旋状切削痕迹和深浅不一的切痕轨道。放射状跳刀痕是由于转台或削底刀的上下跳动造成的，它常常呈筋状凸起。

从图可以看出，当时的制瓷设备比较粗陋，但瓷工技术熟练，修底追求效率而不讲究细致。虽然在别朝瓷器的底部，可见切削痕迹的也有，但如元瓷这样明显几乎是绝无仅有。有的底部修削痕迹呈现出十分美丽的图案，见左下图。从图可以看到，螺旋花纹的初始部分粘结着后续部分切削时溅附上的瓷土，而下图可以看到修削时器底表面出现的破碎斑痕，即所谓失泥现象。

左下图显示元瓷底部的干裂现象。人们常常可以在元瓷底部发现有一些细长裂口。

出现这种裂口的原因可归结于修胎时瓷胎尚未足够干燥。对尚未足够干燥的瓷胎修底后，胎泥还会继续干燥并收缩，导致底面开裂。按照力学原理，圆形底部，由于收缩力是中心对称的，这种开裂必然是以底心为中心，呈现放射状花纹。对方形底部，板状材料的薄弱处在45度方向，裂纹也会按这个方向发展。附图1225A是两个瓷瓶底部干裂裂纹的局部放大图。

图中，b是圆形底部，它出现放射状干裂花纹； a是一个扁瓶底部的裂纹。由于该底部是两端截断的长圆形，所以，裂纹不会刚好在45度，而是在45度或多或少的方向上。在左面的底部局

部放大图上,可明显看到底部表面的失泥现象。这里的失泥是指大小不一的片状瓷泥从底面脱落，出现不规则的浅坑斑。这种失泥是在瓷工切削底部时产生的。原因有三。一是瓷泥捣练不够成熟，一是瓷胎干度不够，一是修削刀不够锋利。

前二者会降低瓷泥粘结力，在切削底部时，由于切削力的挤压和撕裂作用，容易导致结合不好的表层瓷泥脱落。后者加剧了撕裂作用。元瓷底部常常粘附有杂物，而且粘附得十分牢固，难以擦洗干净。附图1227A是几个粘附比较明显的例子。

其中，a、c主要粘附炉灰，它们刚好是元瓷是在柴窑中烧制的佐证。b是炉灰与底部釉斑粘附在一起的情况。d是炉灰与底部的护胎汁粘附在一起。e是粘附了护胎汁里的沙粒。f的形成原因比较复杂。它是窑工给底部施护胎汁前未把修底时粘附在上面的泥屑掸扫干净，而护胎汁也很脏，马马虎虎一抹，结果弄得一塌糊涂。这些图表明，元瓷底部处理是很马虎潦草的。

有的元瓷底部附有泥沙或矿物质，它们是长时间浸泡在泥水中，在水逐渐干枯时，水中所含物质在底部慢慢沉积的结果。附图1228是它们的放大图。

可以看出，它们不是人为形成的。水慢慢干枯时，水中所含矿物质在器物上的沉积称

为起苍。附图a里的旋涡状印痕是瓷器底部的削底痕。

元瓷底部常常有釉斑，见附图1229。这种现象一直受到人们的关注。在明初还可以见到底部的釉斑现象，以后就几乎见不到了。这种釉斑显然不是偶然沾染上去的，也不像釉工不经意涂抹的，到像是釉工为自己绘画上釉的瓷器随手做的标记

。

瓷器底部的裸露状态在明瓷上还时不时的出现，因为这样处理简单，省时、省工、省料。即使到清顺治时，还有底部不上釉的瓷器。

再明确一点，上述底部干裂、失泥、附杂、釉斑现象在元瓷大瓷盘上是绝不会出现的。这进一步表明，元瓷大瓷盘的制造是特别经心的。附图里，各底部图样下面的“青花”、“釉里红”等标注是该瓷器所属的品种。

瓷器鉴定学习——底足鉴定

各个时代、各个窑口的瓷器都带有它们自身不同的DNA,这些不同点在器物的露胎处——底足往往有许多表现。

在做胚、垫烧、出窑的时候，由于胚土原料的配比不同，就显示或红、或灰、或白的胎色；

修足时因各代工艺方法有异，就产生乳丁、跳刀、同心圆、旋挖痕的不同状况；

装窑时由于垫并或垫沙，器底也留下不同痕迹；

入窑后又由于胎土含铁元素随水汽外泄使露胎处显示桔黄、桔红的窑红色；-----

试找出一些有特征的器底进行学习，以提高鉴瓷能力。

晋：越窑底部垫烧痕

唐：越窑底部垫烧痕

唐：长沙窑底部刮痕

唐：洪州窑底部刮痕

唐：五代邢窑玉璧底

宋：湖田窑底部垫烧痕

元：底部乳丁

元：挖底旋

元：乳钉

元：平挖足

明：粘沙

明：糊米底

明：跳刀痕

清：康熙综眼

从底足看瓷器

特征，抓住这些特征综合分析，较易找到感觉，避开假货，

发现真品。下面简单介绍几种底足特征：

比如，底足中的“乳突”、“旋痕”（包括田螺纹及切削纹）、“跳刀痕”、“棕眼”、“火石红”（窑红）、“垫烧痕”、“湖米底”、“敲底”、“沾窑砂”等都是古瓷所留下的明显的年代痕迹。

“乳突”为底足中心隆起如乳房突起。元代“乳突”明显，明早期“乳突”也较大，洪武中期渐小，永乐、宣德有细小“乳突”，虽然成化弘治、正德“乳突”较少见，但到嘉靖万历时又出现，一直到崇祯才消失，这就是说“乳突”是明及明之前古瓷的特征之一。

“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初较为明显，而明初时底足外壁往往有重刀斜削痕；宋时底足内壁也有旋转半圈的刀削痕，致使中间隆起一脊梁。而在明正德时底足处往往有放射状的田螺纹。“棕眼”（针鼻孔），康熙时底釉处往往出现大小不一的“棕眼”，疏密不均，但无论大小都能从“棕眼”中清晰地看到胎体。而光绪民国及现在仿康熙的作品“棕眼”较浅，从“棕眼”里一般看不到胎体。

“火石红”（窑红），明之前由于胎土中含铁量高，加温时露胎处氧化成砖红，甚至羊肝色。明时已较淡，但明宣德时还常见火石红斑，到清代仍可见到火石红。

“湖米底”，见于明与明前砂底大盘，由于胎中含铁量高，烧后高温下要通风冷却，吹风的砂底处氧化成米饭烧焦似的片片的痕迹。

“敲底”，见于道光时钧红，由于其釉肥厚，流到底足处烧后与所垫物粘连在一起。为使其分开，只好人工敲开，造成底足如狗咬一般。但尽管如此，由于年代较长，所敲处一般胎色变深，且手感平滑。

“沾窑砂”，由于过去特定的烧窑工艺，往往盘碗底足沾有较粗的窑砂，如磁州窑碗底足就沾有较粗的窑砂，明清时不少盘碗等瓷器足内也沾有窑砂。

我们要抓住这些特征,结合各方面的经验,我想对鉴定瓷器会有帮助作用。鉴定瓷器的新老，看瓷器底足是重中之重

因为瓷器胎土改变不了，而且每个年代制作工艺也不尽相同

唐代及唐代以前的陶瓷底足