无论四时之风 皆带凉气 有必要为六淫划分阴阳属性吗
六淫阴阳属性的明确划分，不载于《内经》、《难经》等书中究竟肇始于何代何人，尚有待考证。而其划分情况，是否有严密的科学性和广泛的实用性，笔者认为值得商榷。即如燥邪属阴，抑或是属阳，尚存分歧，自河间首倡“金秋虽属燥阴”之后，聚讼纷纭，争辩不休。可见六经是否有必要划分阴阳属性，尚有探讨的必要，本文就此略陈管见，管窥锥指，敬请斧正。
划分事物的阴阳属性，其依据大致有二，一者，事物本身的个体特异性。二者，阴阳学说的自身规律性。六淫之邪的个体特异性应从季节性，自然属性及致病性三方面而论，考察其季节性，自然属性及致病性是否具备特异性，从而可衡量划分六淫的阴阳属性是否具有理论上的科学性。但是六淫邪气并不具备季节上的明显界限和致病的明显特异性，且其划分的属性与阴阳学说的自身规律性大多不符，故应重新讨论六淫是否应划分阴阳属性的问题。
首从六淫的季节性而论，六淫邪气的季节性大部分是不明显。风、暑、湿、燥、寒，分主春，夏，长夏，秋，冬，应时而至者则为六气，并非六淫，六淫是六气太过或不及，它包括两个方面：一是指时限性，二是指程度。所谓时限性是指六气是否应时而至，程度则是指六气的轻重是否适度。其中与划分六淫属性有关的是其季节时限性。“至而不至，不至而至”是谓太过与不及，太过与不及均可致人以病，方可称为淫邪，既然非时而至，才是邪气，那么其季节时限性就不会明显，此其一。六淫致病在季节上也无明显的界限，诸如风应主春，但风邪致病，四时皆有；寒应主冬，但有暑月外感风寒；湿为长夏主气，《内经》中有“秋伤于湿”的说法，此其二。长夏主湿，久旱无雨则成燥，金秋主燥，秋雨绵绵则生湿，是淫邪所生，实乃关乎气候，而不关乎季节，是以邪气并非都与其季节严格对应，此其三。由此可见，六淫的产生在季节上并无明显的界限，因而也不能以四季的阴阳属性作为标准，来划分六淫的阴阳属性。
其次从六经邪气的自然属性而言，现行的六经阴阳属性的划分，与其并不相符。如长夏湿热蒸腾，酷暑炎热应属阳，而却把湿邪归属为阴；秋天敛劲肃杀，霜露熠熠，而却把燥邪归属于阳，这是划分的邪气性质与其相应的季节性不符。风为“阳邪”，吴瑭则指出∶“无论四时之风，皆带凉气”(《温病条辨·杂说》)，而凉属阴与风阳不符；寒为“阴邪”，石寿堂则指出∶“寒搏则燥生”（《医源·百病提纲论》），燥属阳与阴寒不符，这是划分的六经属性与其自然属性不相吻合。
再从阴阳学说的法则而论，六经属性的划分，更存在着许多矛盾，阴以制阳，阳以制阴，阴能伤阳，阳能伤阴，这是阴阳学说的自身规律和法则，任何事物都可以阴阳来归属，毋庸置疑，但必须有一个标准，必须遵循阴阳学说自身的规律和法则。若将六淫之邪分阴阳，那么阴邪应伤人之阳，阳邪应伤人之阴，但实际并非如此。诸如“火为阳邪”，气亦属阳，《内经》却有“状火食气”之说，暑亦属“阳”，气亦属阳，景岳却倡暑热伤气之论，与“阳盛则阴病，阴盛则阳病”不符，此其一。暑为“阳邪”，湿为“阴邪”，夏季暑湿之气当属阴还是属阳；燥为“阳邪”，凉为“阴邪”，凉燥又该属阳属阴，此属阴阳互混，概念模糊，此其二。以阴阳对立法则而言，六经划分阴阳，则兼邪之说，更是矛盾。风为“阳邪”，却能兼寒、热、燥、湿；湿为“阴邪”，却能兼寒、热，同性相兼，尚可说通，异性相并，殊觉难以成理，此其三。总之，既然要用阴阳属性归类事物，那么就必须遵循阴阳学说的法则，但对六经的划分属性，则有诸多的相悖之处，可见以阴阳归类六淫属性，并不恰切。
再从六淫致病表现而论，也并无个体特异性。淫邪伤人，必须结合机体的病理反应，脱离了病人的个体特异性，就无从认识病因（林齐鸣.也谈燥邪的阴阳属性[J].山西中医，1986，2(2)：41~42）。若据现已归划的六淫的属性，结合阴阳学说，那么“阳邪”应伤人之阴分，致阳盛或阴虚，而见热证(包括实热和虚热)；而“阴邪”应伤人之阳，致阴盛或阳虚，而见寒证(包括实寒和虚寒)，但实际并非如此，诸如风邪伤人，“其人肥则风气不得外泄则为热中而目黄，人瘦则外泄而寒则为寒中而泣出”（《素问·风论》）；寒为“阴邪”，而阳明伤寒则多见实热之证；暑为阳邪，虽可致热、汗、烦、渴四大症，但亦可致阳气虚脱证；燥为“阳邪”，又有凉燥、温燥两证；湿为阴邪，又有寒湿、湿热之分，可见六淫致病，总是以病人的体质特异性为依据，与其淫邪的性质属阴还是属阳并无多大关系，六淫之邪致病无其明显的特异性，因而六淫划分阴阳属性并无科学依据。
综前所述，六淫之邪阴阳属性的归属，只是一个人为的片面的划分，六淫之邪既无严格的季节性，也无统一的致病性，而是以体质的阴阳从化为主要依据，故其不具备个体特异性，而且与阴阳学说的规律又有互相矛盾之处。可以认为，六淫不能简单进行阴阳属性的归属，而应结合病人的体质状况，进行全面的认识。况且作为病因，七情内伤，饮食劳逸等并无归属其阴阳性质，但也不妨碍临床上辨证求因施治，这也否定了六淫划分阴阳属性的必要性。
六淫之邪阴阳的归属，不但没有严密的科学性，那么临床上是否具有实用性呢？我的回答是否定的。首先从辨证来看，审证求因，对于外感病因的判断，是以其临床病因推理而得的，这些表现已经是内外因相互作用后的结果，由于内因为主导，所以不能反映出外因的真正特性，而禀赋强弱，体质盛衰，可使外邪发生从化之变，据此得出的邪气的特性归属阴阳，是完全靠不住的。诸如同为湿邪伤人，内热者成湿热，内寒者成寒湿，同为暑邪所伤，体质盛实成实热证，元气素亏者成虚脱证；同伤风寒，有汗出表虚者，并非寒不收引，有无汗表实者，并非风不开泄，体质使然也。所以淫邪致病，并不以其邪气的阴阳而致相应的病证，被归为阴邪者，不一定致阴证；被归为阳邪者，不一定致阳证，既然辨证以临床表现为依据，并不考虑邪气的阴阳属性，那么划归六淫的阴阳属性，并无多大价值。
再从治疗用药方面来看，立法和处方也不以阴阳属性为依据，并无阳邪用阳性药，阴邪用阴性药的一定之规，而是以邪气的自然特性为据。如散风邪则用辛凉或辛温，除湿邪则用苦寒或苦温，治热以寒，治寒以热，治湿以燥，治燥以润等，都是根据其自然特性立法处方的，与邪气的阴阳属性无关。因而可以认为，临床上辨证及治疗都无须考虑其病因的阴阳属性，而只依据证候辨证立法处方。可见归属六淫的阴阳属性，临床上并无多大实用性。如燥邪的阴阳属性至今仍争论不休，难以定论，而这并不影响对燥邪致病的正常治疗，这便是否定六淫划分阴阳属性的一个明证。阴阳学说虽是中医理论的说理工具，但不能生搬硬套。
据此，六淫之邪阴阳属性的归属，既无理论上的科学性，又无临床上的实用性。没有科学性，就不能以阴阳划分其属性；无实用性，就无须归属其阴阳属性。既然如此，六淫的阴阳属性之说可以休矣，如此既免去理论上的繁琐，又免得为其属阴属阳，争论不休，岂非两得之举乎。