余秀华把《节妇吟》解析成张籍追求有夫之妇的作品，说得过去吗？

黑格尔说：“存在即合理”。余秀华的走红诗坛，显然也并非一个意外。

高中学历、因脑受损而吐字不清、走路不稳，余秀华的走红不是靠背景、不是靠外在，而是靠才华。所以她刚拿到“农民文学奖”时，大家对她一片好评，很多人甚至说她是“诗坛救星”。

然而随着对她的越来越了解，大家发现这个柔弱的女子竟有一颗渴望“特立独行”的心。与诗坛大佬互怼，手撕同行、黑粉，甚至连“中国男人配不上中国女人”这样的雷语她都说得出来。于是大家对她的评价开始两极化，有人说她是新女性的代表，有人说她是个哗众取宠的小丑。

对于这种种评论，笔者的观点是：“回归到她的文字本身，才是有意义的”。一个诗人该被大家关注的，永远是她的作品以及她对艺术的理解。近期，笔者已经给大家分享了不少余秀华的诗作，但很多朋友觉得这些作品其实无法代表余秀华的“前卫”观念，她对古典诗歌的另类题解才是她最与众不同之处。所以本期，我们就来说一说余秀华对千古名作《节妇吟》的解析。先来看原诗：

《节妇吟·寄东平李司空师道》

君知妾有夫，赠妾双明珠。

感君缠绵意，系在红罗襦。

妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。

知君用心如日月，事夫誓拟同生死。

还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时。

这是一首杂言古诗，是唐代大诗人张籍的成名作。对于这首诗，文史专家们都认为是一首辞谢诗。

诗名中讲得清清楚楚，这首诗是写给当时藩镇节度使李师道的。李师道和张籍早年就相识，在藩镇任职后一直拉拢他。偏偏张籍对朝廷忠心耿耿，不愿与他为伍。但出于旧交，张籍不想拒绝得太直接，所以便写了这样一首诗，以一名有夫之妇拒绝男子的追求来委婉地拒绝。以上是明、元、清，众多文史学家们对此诗的理解。

但是这首诗在余秀华看来，却全然不是这回事。她发文称，这首诗其实就是张籍想勾搭追求一名有夫之女而不得。张籍费尽心思，先是找来了一颗珍贵的珠子。而这位姑娘其实也是有心的，所以天天把它系在自己的裙子上。张籍看机会来了，胆子更大了，直接约她出来相会。

这就把姑娘吓坏了，于是她想来想去，还是忍痛把珠子还给了对方。对于“妾家高楼连苑起，良人执戟明光里”一句余秀华是这样解释的：我家住的是别墅，我要的是这样的生活，我可不想为了你破坏我这么美好的生活。

以上就是余秀华对这首诗的理解，与文史专家们的理解完全不同。那这番解释，说得过去吗？其实仔细想一想，我们就能发现其中不合理的地方：

首先，唐代再开明，也不会认为追求有夫之妇是件光彩的事。所以就算张籍真的这么做了，在朝中任职、有头有脑的他，也不可能把这事写成诗，还送给和自己不同阵营的李师道。

其次，宋、元、明、清的诸多文史专家们，是对张籍和李师道的生平、以及此诗写完后达到的效果，做过研究后，才推敲出此诗的意思的。而余秀华的这番解释，完全只停留在字面而已，无任何史料依据。

然而，对于她的这番理解，仍有不少读者叫好，认为她这样说很有趣，这是为何？个人认为，无非两个原因：

一方面，这种理解很新颖，一个大诗人追求一个有夫之妇的故事情节，本身就很有吸引眼球，给人耳目一新的感觉。另一方面，不管文史专家们怎么说，张籍本人到底是怎么想的，谁都不能百分之百确定，所以任何人都不能说余秀华就一定错了，这大概也是她敢这样趣解唐诗的根本原因。

余秀华是一个很有才的诗人，这一点从她的很多成名诗就看得出来。她对文字的运用、对诗歌的理解都是很厉害的，但笔者认为对于这类趣解诗歌咱们应该辩证地来看待。

余秀华有权去点点评唐诗，也有权提出与众不同的看法。不可否认，这样的解析给我们提供了另一种理解唐诗的方式。但我们也得明白，这说到底只是一番趣解，对于还在上学的孩子们来说，接触这类东西其实并没有多大益处。个人认为，作为一位有才华的诗人，把更多时间放在写作上，写出更多更好的诗作，或许才是她将来能一直红下去的保障。一己之见，欢迎讨论！