“慈州”“礠州”“磁州”名称的演变

唐宋之际“慈州”“礠州”“磁州”地名的演变情况，纠正了诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载和点校者误校之处，并指出《宋史·地理志》的记载本身无误，校勘者以正为误的原因，这些结论为今后学者在使用和研究相关材料，以及对修订点校本《宋史》有所助益。

《宋史·地理志》中有一条关于“磁州”改名的记载，“磁州，上，滏阳郡，团练。旧名'慈’，政和三年改作'磁’。”学界对此记载疑义颇多。如《宋史·地理志》校勘记认为“按《寰宇记》卷56，唐天祐三年慈州改为惠州，十三年复为旧磁字。宋相沿未改，此处误。”聂崇岐先生认为“磁州曾于唐哀宗天祐三年以与河东慈州同音，改作惠州， 后唐复名磁州，此后直至宋代，相沿未改。《地理志》云'旧名慈’，误矣。”李昌宪先生以“《续资治通鉴长编》卷4载，乾德元年四月甲辰即有磁州事论证，认为政和三年未改名。”

上述诸家观点可归纳为二：其一，认为《宋史·地理志》中“（磁州）旧名慈”有误；其二，认为在天祐十三年（916）复名磁州后，整个宋代一直沿袭从未改变。为厘清宋代“磁州”地名变化的“前世今生”，则需从地名的设置沿革进行重新梳理。

第一，隋唐时期“慈州”到“礠州”的变化。欲明宋代“磁州”地理形势变化，尚需将时代稍稍上移至隋唐时期。所谓“慈州”，最初仅指今河北滏阳县。史载“隋开皇十年（590）置慈州，大业初州废。其后，唐武德元年（618）再置，贞观元年（626）废，到永泰元年（765）再置。而在此之前的贞观八年（633），位于河东的南汾州（今山西吉县）因为郡近慈乌戍，遂改为“慈州”。此后河东的“慈州”，除短期废除外，从未改作其他州名，直到金天德三年（1151）才改为耿州。

如果在贞观八年后再复置河北“慈州”，则会导致两地出现同名、同音的地名，这种情况会对国家治理与人民生活带来诸多不便。因此，永泰元年六月，昭义节度使薛嵩复置“慈州”时，被写作了“礠州”。

“慈”“礠”二州得以区分，但史书书写的简省、时人记载的错讹，又造成了新的问题，以下将按时空顺序与书写规律予以辨析。

第二，五代北宋时期的“礠州”到“磁州”的演变。史载“天祐三年（906），以'礠’'慈’声一，更名'惠州’。”又于天祐十三年（916）复为旧“磁”字。复名，即恢复旧名之意，若依据《太平寰宇记》所载，复名为“磁州”，入宋后再无更名，则《宋史·地理志》中的政和三年（1113）改名之说便为误记。然而在现存宋代史料中，最原始的《宋会要辑稿》却仍于政和改名之事着墨甚重：

政和三年四月二十三日详定《九域志》， 蔡攸等奏：“ 今参考拟定下项…… 慈州，按《唐书·志》《广韵》《本草》并作'磁’，今州名从省作'慈’，无所稽考，今欲乞改作'磁’。”

史料中称“磁”常被从省作“慈”，于理不通。《新唐书·地理志》称为“礠州”，而将“礠州”之 “石”字旁省略为“慈州”文意可通。由此，上述史料中的“ 磁州”当为“ 礠州”之误，系抄手手误所致。此外，《宋会要辑稿》中还出现过将河北路的 “ 磁州”史实误付于河东路的“ 慈州”之下的例子，更可证明前引史料是抄手之误。另外，景德二年（1005），宰相王曙为雷有终撰写的《大宋故雷公之墓志铭》，亦有其任“礠州军事判官”的记载，也间接说明在政和改名前，宋人称河北滏阳县为“礠州”而非“磁州”。

在此次改名之后，河北路的滏阳县一直被称为“磁州”，而“慈州”则专指河东路的吉县，“礠州”之称则属于“磁州”旧名之一，基本不再使用。综合前文，笔者对隋唐至两宋时期滏阳县的地名演变做一简单梳理：

表1 滏阳县州名沿用表

州名	沿用时间
慈州	开皇十年至贞观元年（590-626）
礠州	永泰元年至天祐三年（765-906）
惠州	天祐三年至天祐十三年（906-916）
礠州	天祐十三年至政和三年（916-1113）
磁州	政和三年（1113）以后

第三，南宋史书中的“慈州”与“礠州”。通过上文分析、梳理，已大致解决了隋、唐至北宋政和三年前“慈州”“礠州”“磁州”的地名混淆问题，然而南宋时期的史书中在记载河北滏阳县的史实时，竟又出现了“慈州”和“礠州”，殊堪费解，因此需要进一步分析梳理。

南宋后期成书的《续宋中兴编年资治通鉴》（以下简称元刻本《续宋通鉴》）中有一段对“两河州郡”陷落情况的评论，“自二帝北狩，两河州郡，外无应援，内绝粮储，并为虏所取，惟中山、庆源、保、莫、祈、洛、冀、慈相保，久而陷之”。该段史料文意通顺，不难理解，但笔者在查阅不同成书 年代的史料诸如《三朝北盟会编》（以下简称《会编》）《中兴两朝编年纲目》《建炎以来系年要录》（以下简称四库本《要录》）以及参考该书的其他几种版本后，发现所记地名差异较大，其中就有前文所述“慈州”“礠州”“磁州”混淆的问题。经核检诸书，笔者发现，四种《续宋中兴编年资治通鉴》所记均为“慈”，《中兴两朝编年纲目》记为“礠”，其余《会编》等书中所载上述史料均为“磁”。由前文论证可知，《中兴两朝编年纲目》使用了旧名，或与时人习惯有关，点校本已出校记说明。

《中兴遗史》载“ 平阳府吏张昱…… 权领州事，金人屡犯其境，皆不攻…… 慈无城，不可守…… 金人陷慈州，抚定而去” 。据此可知，“ 慈州”失陷于建炎元年（1127）七月；“磁州武安县城守甚固，金不能攻”直到建炎三年（1129）六月，领州事苏珪“率众请降”，才被攻陷，由此可知，“磁州”比“慈州”符合史料中的条件，属于“久而陷” 的州郡。

因此，笔者认为四种《续宋中兴编年资治通鉴》记载有误，究其原因当与“磁”、“慈”二字本身相近音同有关，且隋唐以来“磁州”地名屡变，传抄刊刻时混淆致误，点校本《续宋通鉴》当出校勘记予以说明。此外，近期点校本《建炎以来系年要录》因“磁州”有过“旧名慈”的记载，就将上文所引“金人陷慈州”原本正确的“慈州”误改为“磁州”；后出的《中兴遗史辑校》亦沿袭未改。去年新刊的一篇墓志考证文章，也将李谦溥“移慈州，兼晋、隰缘边都巡检”的史实误注为河北磁县。

通过上述考订，首先可以确定《宋史·地理志》记载本身不误，只是由于成书仓促，中间删减省略颇多，造成了混淆。若在校勘出注时，将其中历次改名的史实补入，将文本改为：旧名“慈”，后改作“礠”、“惠”，天祐十三年复名“礠”，政和三年改作“磁”。则可使得文意通顺。以往学者否 定政和改名，主要是未能有效利用较为原始的《宋会要辑稿》和修订质量较高的《新唐书》正确记载，所引用的《太平寰宇记》，虽有宋本却并非完秩，其中记载磁州的卷56并非宋本，且该书记载错误较多；而另一重要材料——《续资治通鉴长编》，虽为南宋初期成书，然书中以今名记载旧名者颇多，如“鼎州”之误即是，不可以两书记载来否定原始材料中有关政和三年改名的史实。

其次，可以看出，史料中“ 慈州”“ 礠州”“ 磁州”混淆使用的问题由来已久，自隋唐到北宋长期存在，并且延续到南宋后期的史籍中，而点校者未能厘清州名先后设置和多次改名的线索，将一些原本正确的记载以正为误。如此混乱的记载，甚至影响到今天编修大型历代政区沿革的书籍，如《中国行政区划通史》，以致有的学者面对 “《隋志》作慈州，《元和志》作礠州，《寰宇记》作磁州”的不同记载，由于不明其地名演变情况，也只能用“实属一州，写法不同也”来解释。

最后，笔者希望通过梳理唐宋之际“ 慈州”“礠州”“磁州”地名的演变情况，纠正诸如《太平寰宇记》《续宋中兴编年资治通鉴》等史籍中的错误记载，以及点校者误校之处，为今后学者在使用和研究相关材料，以及对修订点校本《宋史》有所助益。