食用菌安全与疫苗事件的要害

最近几天，疫苗事件无疑是最引人关注的，当然依照过去的处理方法，宣传是要冷处理的，这不，出来了一个“和菜头”，不敢说他是受了什么指示，但那种理中客的陈腐风味是跃然网上。

和菜头的依据来自于世卫组织，不过世卫组织现在的总干事叫陈冯富珍，而就该事件发言的正是陈冯富珍。和菜头振振有词的说法，是因为他不必为陈冯富珍的错误负责，属于轻装上阵。

不过，作为在国际上几乎没有听说过的疫苗事件，陈冯富珍的回答未免过于草率和缺乏依据。陈冯富珍认为疫苗过期和保藏不当只是导致疫苗的失活，而不会产生毒性，这话如果仅仅针对短时间的保藏失当后立即使用，也许是正确的。但我们知道，冷藏的目的并非仅仅维持活性，也可以将异常反应的速度降低，疫苗内的物质也不是单一成分，因此，失却冷藏也不是只有失活一种可能。失活之后的疫苗，相信这些过手的人也知道，作为有效疫苗的保藏方法也就没有必要了。

即使是按照要求保藏，也存在过期，就是因为即使冷藏也只能延缓失活和异常反应，这是非常科学的要求。而非正常冷藏，中断这种延缓的对象是并不限于疫苗活性的，也包括了中断对异常反应的抑制。要测试过非正常保藏多少时间之后注射安全，才有理由说本次问题疫苗是基本可以排除有害可能的。这就是一个正常的科学的推理，没有有这种测试，这个发言就显然是仓促而难以置信的。

目前我并不清楚这些问题疫苗是有多长时间处于非正常保藏中，具体条件又是怎样的数据，也就不能断定是否发生了不利的后续化学反应。我无法判断，世界卫生组织恐怕也难以准确判断，而陈冯富珍以什么依据来保证它是安全的？

我不关心和菜头的扯淡，我关心食用菌的安全。和菜头在不当的时候和不当的依据前提下，以不当的争论方式替事件站台，我得给一个恰当的方式来形容他，那就是因为大便不等于有毒，所以给和菜头喝的稀饭加大便不等于安全问题，所以不必批评给和菜头吃大便。

所有恶劣的人种（不是生物学意义的人种，而是伦理学意义上的人种），在面对问题的时候都是这样：你和他谈问题，他和你谈科学，你和他谈科学，他和你谈政治，你和他谈政治，他就给你扣帽子。

食用菌的安全，也不是纯粹的科学问题，而是一个应该严肃重视的问题被漠视，这同样是中国所有食品和药品安全问题的共同点，也是当前执政角度的要害问题，查处涉案官员不彻底，甚至还能东山再起，保障的不是个人，而是当前的政治体系，只要这个体系没有根本性改变，安全问题就得不到彻底的解决，因为体系的问题是必然要发生事故的，和严肃监管之下的偶然事故，完全没有可比性。