鬼谷子读历史：是谁撕碎了秦始皇的美梦？
有人问，秦朝灭亡都是嬴政一个人的错吗？
历史书上的回答模棱两可，普遍认为秦始皇的苛政是灭亡的前奏，而导致秦朝灭亡的罪魁祸首是那个不学无术的秦二世和死太监赵高，中国的历史总是跟死太监和官二代过不去。更有甚者觉得秦朝就那么几年就灭亡太可惜了，于是理想化的假设，诸如扶苏、蒙恬不死，秦朝必定会有转机，更有甚者把子婴也归类到贤君的行业里，他们都在为秦朝的短命而惋惜。因为“这不科学”。
作为中国封建王朝年谱里存在时间排名倒数的秦朝，在短时间内土崩瓦解也的确让人费解。那个荡平六国，所向披靡的大秦铁骑威风何在？那雄霸天下，号令群雄的秦王何在？要知道王子夺嫡的悲剧并非是嬴政家首创，大凡看过《芈月传》的都知道，王子夺嫡从来都伴随着秦国，还记得吕不韦投资的子楚的故事吗？嬴政他爹也是靠拿了天使投资人的风投基金创的业，这些道理嬴政不可能不知道。王子夺嫡几乎是所有皇家的样板戏，所以不可能因为胡亥爱作，扶苏被杀，所以秦朝就灭亡了。如果这个假设成立的话，秦国早灭了几百次了。
有人说是太监赵高搞的鬼，一个喜欢搞阴谋诡计的皇帝就这么被一个太监给阴了？然而赵高在秦始皇生前只是个普通的宦官。苦修法家的“势法术”，擅长阴谋诡计的嬴政不可能对赵高的野心一无所知。而且赵高祸害秦国的动机至今仍是千古之谜。而且在嬴政死后，一个太监能说动权臣李斯，冒着极大的风险选择背叛，这也更加值得玩味了，为什么他生前歌舞升平，死后却突然众叛亲离，这难道只是他一个人的战斗？
纵观嬴政的一生，诸如统一度量衡，焚书坑儒等做法的目的都是为了中央集权，这是法家之“势”，理论上讲如果法家的势法术能成立的话，那么始皇帝千秋万代不是梦，此时我想到了两个人，嬴政和朱元璋，他们就像工程师一样，要设计一套完整，没有漏洞的系统，或者说修建一个永动机，从他始皇帝开始，一直让秦存在百世，万世。这件事朱元璋也做过，当然二人面临的是相同的结果，他们死后，他们精心建设的制度瞬间土崩瓦解。这是偶然吗？不，这是必然。
史上最强师徒
统一了“道、儒、法”的牛人
我们不妨从诸子百家的思想里找答案。先看法家集大成者韩非子的“势法术”，儒家的集大成者荀子教育出来法家集大成者韩非，这对师徒对中国的影响力比起鬼谷子与苏秦、张仪而言有过之而无不及，苏、张二人只能影响一个时代，而荀、韩二人却能影响当世乃至后世，可见二人的影响力有多大。“集大成者”这四个字可不是阿信给编的，详见各大历史教科书，顾名思义所谓集大成自然是具有包容百家思想，且能自成一家的意思。如韩非子，他的法家体系里包含了“道、儒、法”三家思想，他的思想里也包容了“商鞅、申不害、慎到”等人的思想，并且能融会贯通，自成一家，但从这一点他就是个天才。为何这么说？你知道从古自今有多少人想统一“儒、释、道”三家吗？甚至是大名鼎鼎的王阳明和刘鹗最终也失败了，然而韩非子却能完美的将“道、儒、法”辩证统一，融合贯通创立了自己的法家哲学体系，这就是集大成者的厉害之处。韩非的老师、稷下学宫的“祭酒”荀子也是类似的一个牛人，“性本恶”的哲学观让其成为中国最牛逼的哲学家之一，这还不止，荀子是第一个使用赋的名称和用问答体写赋的人，同屈原一起被称为“辞赋之祖”。
言归正传，韩非子的“势法术”，大概可以理解为讲法兼“势、术为法用、法术势合”，总之这是一套加强中央集权的法家思想，是建立在“性本恶”的基础上的，这也就可以理解为什么政治斗争都是不择手段的原因了，因为博弈双方信奉的都是“性本恶”，既然信奉“恶”，那就少讲慈悲，多讲实力了。这也正是为什么秦始皇给后人留下暴君印象的原因了，纵然秦始皇是一位慈眉善目、和蔼可亲的老人家，但只要他接触了法家思想，那么他就是冷酷无情的，想想那些变法的人商鞅、秦始皇、李斯，到后来的王安石、张居正等人，有哪一个不是不讲人情且被后人诟病的？比如张居正杀何心隐事件，他本人或许不愿杀何心隐，但何总是乱议朝政、讽刺时政的做法使得他必须是个悲剧人物。换言之，这些变法者为了达成，不得不清除掉一切障碍。
所以当秦始皇开始任用法家之时，他已经不再是过去的他，而是一个为了目的而不择手段的帝王。假设此举成立的话，那么我们现在应该生活在“秦120世”，可惜的是秦二世之后就没了，这简直是个大杯具。那么我们还敢说秦朝灭亡是因为秦始皇、一个官二代秦二世或是一个太监赵高吗？这一切只不过是被反噬了而已，嬴政的制度出现了最大的漏洞，他低估了人性的善。并非你自私所以我自私，你伟大所以我伟大，这本身并无逻辑关联。
爱喝鸡汤也是错
为了您和家人的健康，请远离成功学
说来也巧，最近经常听见有人说“不是人管人，而是制度管人”，一般我会对这类人敬而远之，理由很简单因为这句话挺傻的，信的人是逼，听的人也逼。一个人做傻事并不可怕，最可怕的是一直傻下去，成为一个彻头彻脑的傻子。前面说了那么多，其实想表达“这世界上压根就特么没有完美的制度”，既然制度是为了维护统治者和管理者的利益，那么就必然是存在问题了，再者制度实际上不是万能的，比如适应这个公司，未必就适用于另一个公司，关键在于设计制度的人。然而对于制度当成借口并能不怪他们，他们的确要求进步的，并且奉行着“人傻就要多读书”的真理，只不过他们读的是成功学、鸡汤文，坚信着“司马光砸缸”，“凿壁借光”的故事，他们坚信着比尔盖茨是靠着勤奋成为首富的，他们坚信着巴菲特的慈善，他们崇拜着马云，能背诵马云每一条语录，他们喝着鸡汤，啃着成功学，似乎成功离他们越来越近了。
《三体》里的程心用一颗伟大的圣母的爱让人类灭亡大概也是这个原因吧，只不过程心用“善”，而这类职业经理人用“恶”而已，总之都不会有好结果。
那到底咋回事儿？不妨思考一下，当这类管理者咬牙切齿的对一个一个企业员工动手时，二者的关系逐步变成对立矛盾的关系了，既然树立矛盾，形成对立关系，请问团队的凝聚力能好到哪里去？所以有人总是抱怨企业没有凝聚力，员工不懂感恩，到底有没有反思一下自己呢？
那么人心到底是收买来的，还是换来的？孔子曾经抱怨过“苛政猛于虎也”，一个制度本身或许看起来很美，但当这个制度失去平衡，偏向于统治者或者管理者的利益时，对立关系也随之形成。那么不妨再想想“一个近乎苛刻的公司制度真的会让员工心服口服吗？”制度只能约束员工的行为，使员工畏惧，但却并不能让员工尊敬，或者说能树立管理者的威信，始皇帝的试验告诉我们，暴政行不通。有人肯定要说了，阿信终于要说“二柄”里的赏罚分明里的“赏”了。
赏还不一样是建立在假设人是贪婪的基础上的？
一个管理者要想管理好一个企业，首先要树立威信。树立威信的根本就是“明明德”兼顾使用手段，即是弘扬光明正大的品德，这点刘备是个榜样。那些抱着成功学、喝着鸡汤的人说出“制度管人”的家伙，哪一个不是脑满肥肠，用制度来遮掩自己的贪婪的私心的？一般说这话的人都是极其自私的人，因为制度就是他们的遮羞布。
鬼谷子曰：以阳求阴，苞以德也；以阴结阳，施以力也。鬼谷子认为人与人之间的结交一般分为两种方法：形而上的精神形态，为道德，形而下的物质形态为手段。一个管理者想树立威信，提升凝聚力的关键在于“德”，而不在“力”，所谓德就是道德、品德，所谓力就是手段、制度。一个领导者必须通过自己的品行来感染员工，而不能只靠制度。所一个管理者对员工喊打喊杀的时候，他自己就是矛盾之源，又如何能管理好企业呢？
由此可见，秦朝的灭亡或许是多方面造成的，主要原因肯定不在某一个人身上，但始皇帝的苛政使得他与天下百姓逐渐产生了矛盾，君上失德，而天下百姓对皇帝的暴政产生了抵抗情绪，于是秦朝终于在“大泽乡起义”之后，轰然倒塌了。
这也告诉我们管理者，可以缺心眼，但不要缺德。
阿信说
最近一直忙，但还是保持了每天阅读《鬼谷子》的习惯，我始终坚信着“书读百遍，其义自现”的信条，再者“人傻就要多读书”也非虚言。书是要读，但鬼谷信建议诸位离成功学或鸡汤文远点，这两类书不会让人明智，而是会让人越读越傻，当然其实我在这里抗议是没用的，对大部分人而言，成功学和鸡汤文是刚需，一日不读便浑身不自在，所以此二者不是某个人能禁掉的，当然阅读是你的自由，是吧。