利己与利他的是非善恶
稻盛哲学的本质是利他主义哲学，是由其利他经营的理念及实践发展建构起来的。一般认为，在市场经济条件下，社会商业、企业经营活动的基本逻辑是以利己为动因的，大多数企业也是以此成功成就的，资本主义的商业文明似乎也是由此构建起来的。而稻盛先生却是以利他为动因，打造了京瓷、KDDl两个世界五百强企业，又在晚年一举拯救日航，创造了世界商业史上的奇迹，充分证明其利他哲学理论的正确性、实践的有效性。在学习践行稻盛经营学和阐述稻盛哲学的过程中，'利己与利他'的问题是永远无法绕开的，要想把这个问题说明白，还确实要下些功夫，做些功课。在'稻盛和夫'思维方式'观'一文中，我专门留下了这样一段话：'对于利己与利他的内在联系以及交互的转化关系，利己主义、利他主义各自在推动人类社会发展上的内在逻辑和价值意义，包括当代利己主义困境和利他主义陷阱，将专文探讨'。
这是一个有相当难度的问题，涉及到'人的本质和本性'这一哲学的根本性问题和道德哲学、商业伦理的基本问题，为此我专门花了些的时间和精力，温习了整个哲学史，特别是西方哲学史，算是有了比较清晰的认识和理解，也很想说明白。春节假期，'斗胆'试着写写说说，但越往深处探寻，越深切感受到自己的才疏学浅，因而只能算作抛砖引玉吧。
一，利己与利他的是非善恶，一个绕不开又解不开的结。
记得上世纪80年代，在中国改革开放的初始阶段，有一场有关人生观的大讨论。这是《中国青年》杂志1980年第5期，发表了'潘晓'的一封来信《人生的路呵，怎么越走越窄……》引发的，其中的核心话题，就围绕着人生的目的意义'是为别人、还是为自己'，其实质就是'利己与利他'的问题展开的。我们摘录当时讨论的一些观点，不仅直接纪录了当时的人生状态和社会思潮，也间接映照了40年之后这一话题的持久价值，意味深长，意义深远。
一位读者在《'为自我'又岂能'为别人'》一文中认为：潘晓从相信“人活着是为了使别人活得更美好”，退到“主观为自我，客观为别人”，是从无产阶级人生观退到了剥削阶级人生观，是一种“动摇”。他说：“潘晓同志会认识到‘主观为自我，客观为别人”的人生态度是错误的。有这种人生态度的人，总是一事当前先为自己打算，动机和行为都是自私的，为自己出人头地，为自己争名夺利，为自己活着。如此极端利己主义的行为非但不能‘为别人’，还往往会不择手段地损害别人。……‘为自我’与‘为别人’是互相矛盾的，二者不可得兼。”（《中国青年》1980年第6期第13页）
北京一位读者也不赞成“主观为自我，客观为别人”的逻辑。他认为，“在实际中，主观为自己的人并不总是能做到客观为大家的。主观为自己可能会产生两种效果：当个人利益和大众利益相一致时，主观为自己确能在客观上有益于大家。可是当个人利益和大众利益发生冲突时，这就面临两种抉择：要么牺牲他人满足自己，要么牺牲自己满足他人。选择前者的人是自私的人，选择后者的人是高尚忘我的人”。（《中国青年》1980年第7期）
但也有人对“潘晓”的这一人生哲学结论持完全赞成的态度。广西桂林一青年认为，“不论是哪一类人，他们的活动都是为了满足自己的需要，就像你所说的‘都是主观为自我，客观为别人。所以，我说雷锋也是自私’的，因为他的言行也是为了自己的需要，只不过他主要为了满足自己的高级需要。”（《中国青年》1980年第7期）
江西南昌一位读者认为：“人活在现实中，首先必须千方百计为满足自己的需要而斗争，然后再去满足别人。这是人生规律。”（《中国青年》1980年第7期）广西藤县一读者说得更直接：“人生的意义何在？为自己。……只要不是白痴，谁不愿意黄金屋？谁不愿意千钟粟？谁不愿意颜如玉？……像雷锋助人为乐，寄钱给灾区，也好解释……他除了是良心的驱使之外，无非是想使别人赞声他‘好’。”（《中国青年》1980年第7期）南京一读者也认为：“我对潘晓同志对人生意义的一些看法非常赞同和欣赏。我同样认为：如今社会上的人们是为私利而活着，离开了私利，人们恐怕就会像没有油的汽车一样发动不起来。”（《中国青年》1980年第7期）
充分肯定人的自我价值，是“潘晓”表述的一种人生观的核心，她把自我价值视为社会发展的动力。干一切事情都是为了自我，不相信别人是为了什么高尚的目标。对“自我价值”问题，讨论中始终存在两种对立意见。
一种意见强调自我价值与社会的一致性，同时也主张纠正“文革”中忽视自我价值的偏颇。中国人民大学夏起光的观点即是如此。他认为：过去，“我国社会一直比较忽视人的价值。”“否定了个人的价值，实际上就从根本上否定社会的价值。”“不能设想，人民对于自己的价值没有充分的认识，却能够真正地充当社会的主人，并行使自己的主人的权力。”“提高个人的价值，就意味着改善社会关系。”“提高个人价值的途径是提高个人的素质，承担更多的义务，创造更多的财富，具有更高的道德水准。”（《中国青年》1980年第6期）开封韩方也持这种看法：“自我是伟大的，但它只有在不断完善中，才能得到光辉的实现；自我是伟大的，但它只有在为整体的奋斗中，才能得到光辉的实现；个性是伟大的，但只有在其共性的解放中，它才能得到彻底的解放。”（第7期）江苏无锡许少君认为：“人活着，就要有价值。而人生的价值只有在自己所从事的事业上才能展现出来。”（《中国青年》1980年第7期）
但是，与之相对的自我价值观也是鲜明的。武汉赵林大声疾呼：“只有自我才是绝对的”。“被发掘了自我就是一座宏大精深的宇宙，人们将在里面发现无数的宝藏，快去发现自己吧，快去让个体的能量全部释放出来吧！你将会发现，整个现实社会在觉悟的个人面前显得多么渺小、可怜”；“你应该去发掘自我，只有自我才是绝对的。”（《中国青年》1980年第8期）“历史是由人的活动组成的，而人首先是个人。所以每个自觉到自己价值的人都可以问心无愧地说：‘我就是历史！”（《中国青年》1980年第8期）
我们之所以花如此篇幅'录播'这场大讨论，是想说明，在相当一个时期形成并固化了这样一种社会价值观：利己是不善的或是恶的，利他是不恶的或是善的；个人主义是对恶的肯定，集体主义是恶的否定；个人争取自身利益是利己，集体占有个人利益是利他；自由主义是对利己主义的保护及放纵，统一意志是对利他主义的维护及宏扬；人只能有利他的公心，不许有利己的私心；唯心主义是代表利己主义的，是主观的伪善，唯物主义是代表利他主义的，是客观的真善；财产私有是利己的，财产公有是利他的；私（民）营是利己的，国营是利他的；鼓励创富是利己的，保护贫穷是利他；满足物质需求是激发利己的私欲，宏杨精神追求是激励利他的公心；先富是利己，共富是利他；市场经济是利己主义的，计划经济是利他主义的；资产阶级、资本主义是利己主义的，无产阶级、社会主义是利他主义的；等等。两组概念泾渭分明的站队排列。自然而然的形成一种以利他的名义抽空利己、以集体的名义抽离个体的社会体制机制，人的个性本性也由此被强制禁锢，社会失去生命活力，思想僵化、政治僵硬、经济僵滞，甚至到了崩溃的边缘。如此所谓的'利他'，不能不说是一个陷阱。
中国改革开放，首先是对人的个人权益和自我价值的肯定，四十多年中国经济的高歌猛进、蓬勃发展，充分展示了对人性解放的巨大成果。
但是，随之而来的，是利己与利他关系新的严重失衡，利己主义占主导的，个人主义盛行，物欲横流；原有的价值体系被解构，新的价值体系未能重构，新的市场经济体系面临信仰缺位、道德缺失的严重问题。
在整个人类世界的文明进程中，都是伴随着一次次个体独立、个性解放而往前推进的，尤其是以市场经济为主体的资本主义发展进程，每前进一步，都是对封建和教会统治下人的自由权利意志的争取和解放，文艺复兴、宗教改革、启蒙运动……，无不是一次次与市场经济'天仙配'的、以'利己主义'为根基的自由主义运动。同样，也都不可避免的带出个人主义盛行，道德失范的负面效应。
中国的情况或许更为特殊：一方面没有经历资本主义的充分发展和工业文明的洗礼，由一个生产力水平严重落后的、以小农经济为主体的国度，'革命性'的跨入社会主义，不仅个体独立的任务远未完成，仅有的一点'私有'权利又被超越发展阶段的'公有'制度强制抽空，相伴又不切实际地全民倡导'大公无私'的利他精神；另一方面，历史悠久的封建统治，长期对人的个体权利和自由意志的侵占，以所谓利他精神为主导的传统文化，在进入现代社会后，还没能象《新教伦理与资本主义精神》那样，进行'创造性转化、创新性发展'。
似乎处于一种'利己'不彻底、'利他'不实际的态势。在利己与利他的关系上，与社会主义市场经济如何对接，任重道远。
当然，这也不是当代中国独自面对的问题。以自由主义利己主义哲学为基石的当代资本主义，内在矛盾日益突出，尤其是资本的全球化，大规模跨越国界，不仅国家难以控制，更失去国内个体独立的选民控制，贫富悬殊日益加剧，原有通过国内选举调整利益格局的机制严重失效，极端的社会撕裂现象层出不穷，以利己主义哲学为基石的资本主义发展，似乎走到了尽头，国际和国家治理面临重大危机。同时，以利己主义为主导的竞争发展局面，导致环境持续恶化的问题更加尖锐，地球生命危机日益加重。不能不说，'利己主义'困境愈发突显。在这生死攸关的历史关头，新的利他主义哲学必将呼之欲出。
稻盛哲学成为'拯救人类的哲学'，或许将是历史的必然选择。尤其，稻盛哲学与中国优秀传统文化一脉相承，与社会主义发展理念深度契合，为中国商业文明的'转型升级'、'弯道超车'提供了高度吻合的价值体系。对此，后面我们将详细阐述。
在人类文明的发展进程中，不同的历史时期，利己未必是'非'，更未必是恶；利他也未必是'是'，更未必是善。对于'利己主义、自由主义'没有充分发展的当下中国，相当一部分人，未必真正真实地了解'满脑子坏印象'的'利己主义哲学'的内在逻辑，同样，对于'满脑子好印象'的'利他主义哲学'又何尝不是如此呢。
2021年2月12日大年初一
牛虎兵